УИД 76RS0011-01-2019-001422-91

Дело № 1-209/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО1 по ордеру № № от 18.11.2019 г., 

при секретаре Носовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 08.08.2014 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), привлечен к административной ответственности за его совершение и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 19.08.2014.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2, являясь лицом, лишенным специального права, водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в установленный срок не сдал, поэтому на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался до 26.09.2018, то есть до дня изъятия у него соответствующего удостоверения, в связи с чем, течение срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, установленного постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 08.08.2014, вступившим в законную силу 19.08.2014, началось с 26.09.2018.

Несмотря на это, 20.09.2019 около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нем по улице Пролетарская города Углича Ярославской области, проигнорировал законное требование сотрудников ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району об остановке транспортного средства, поданное ему у дома № 128А по улице Пролетарская города Углича Ярославской области, и продолжил движение по улице Пролетарская, улице 12-е Декабря, улице Луначарского и Ростовскому шоссе города Углича Ярославской области, после чего выехал на автодорогу Углич-Ростов, пролегающую по территории Улейминского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, где, игнорируя законные требования сотрудников ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району об остановке транспортного средства, продолжил движение по данной автодороге.

20.09.2019 в 23 часа 00 минут ФИО2 на 10 километре автодороги Углич -Ростов, пролегающей по территории Улейминского сельского поселения Угличского района Ярославской области, самостоятельно остановил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и попытался скрыться в лесном массиве, однако, был задержан подъехавшими к остановке автомобиля сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району и доставлен в ОМВД России по Угличскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где вышеуказанные сотрудники полиции, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО2 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 21.09.2019 (акт серия № № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2019), проведенного в 00 часов 23 минуты с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,851 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке им осознаются.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, возражений в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное ФИО2, законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.7, 12.37 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, официально не трудоустроен, доход имеет от неофициальной работы вальщиком леса, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, является трудоспособным.

Таким образом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, материального положения, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает справедливым и обоснованным наказанием ФИО2 за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с файлами видеозаписей с видеорегистратора, изъятый 07.10.2019 г. в ходе выемки - хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2- обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с файлами видеозаписей с видеорегистратора, изъятый 07.10.2019 г. в ходе выемки - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Ицкова