Дело № 1-7/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...; судимого:

-10.08.2012 Колпашевским городским судом Томской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-02.12.2013 Постановлением Колпашевского городского суда Томской области отменено условное осуждение по приговору от 10.08.2012, направлен в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; 

-Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 23.03.2015, освобожденного 03.04.2015 от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 месяц 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.08.2017 года в период времени с 02 часов до 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении закусочной «Медвежонок» по адресу с. Каргасок Томской области ул. Октябрьская 15, куда пришел без цели хищения, в ходе распития спиртных напитков заметил на барной стойке сумку белого цвета, после внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, подошел к барной стойке, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанную сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: золотая цепочка длиной 55 сантиметров, стоимостью 15000 рублей, сотовый телефон «Fly», стоимостью 4000 рублей, с установленной в него картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью 500 рублей, двумя Sim картами: оператора «...., не представляющей материальной ценности и оператора ..., не представляющей материальной ценности, USB накопитель объемом 32 Gb, стоимостью 600 рублей, USB накопитель объемом 2 Gb стоимостью 460 рублей, кошелек коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 140 рублей, банковские карты «Газпромбанк», «Сбербанк», которые материальной ценности не представляют, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 22700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевшая М. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступления, личность подсудимого, который характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства Главой ... сельского поселения , как лицо злоупотребляющее спиртным, характера предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

В целях исправления ФИО1, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова