Д-№ 2а-169/2023

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре КОЩЕЕВОЙ К.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО2 к ответчикам – к командирам войсковых частей № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (УФО) о признании незаконным приказа об отмене его увольнения с военной службы в запас и об обязании принять меры по его исключению из списков личного состава воинской части, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с заявлением, представитель истца ФИО1 просил:

1) признать незаконным приказ командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 15.07.2022 № 56;

2) обязать командира в/ч № 

<

данные изъяты> отменить приказ от 15.07.2022 № 56;

3) обязать командира в/ч № 

<

данные изъяты> принять меры по исключению истца из списков личного состава части, после обеспечения положенными видами довольствия.

В обоснование требований представитель истца в судебном заседании воспроизвел заявление и по предмету спора указал, что ФИО2 в настоящее время проходит военную службу по контракту в в/ч № 

<

данные изъяты>. Данный контракт был им заключен сроком на десять лет с 22.06.2012 срок действия которого истек 21.06.2022. Между тем, истец 07.05.2022 обратился с рапортом по команде к командиру части с просьбой о его увольнении с военной службы по истечении срока контракта. Такое его желание было реализовано и приказом командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 01.06.2022 № 39 истец был уволен по названному основанию. Однако в установленный срок ФИО2 не был исключен из списков личного состава воинской части в месячный срок не позднее 01.07.2022, тем самым представитель полагал права истца нарушенными. Позднее, в ходе первого судебного заседания 13.04.2023, истцу и его представителю стало известно об издании командиром в/ч № 

<

данные изъяты> нового приказа от 15.07.2022 № 56 об отмене как нереализованного состоявшегося приказа от 01.06.2022 № 39 об увольнении по истечении срока контракта, с чем истец также не согласен. Далее ФИО1 воспроизвел правовые нормы, которые регламентируют, по его мнению, процесс увольнения истца со службы и его исключения из списков части. При этом представитель пояснил, что основанием для издания оспариваемого приказа ответчика не явился указ Президента РФ от 21.09.2022 № 647, в котором говорится о том, что заключенные контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации. По мнению представителя истца, действия ответчиков являлись незаконными, поскольку ФИО2 должен был быть уволен со службы и исключен из списков личного состава части до 21.09.2022. Представитель считал действия ответчиков незаконными, поскольку у ФИО2 истек срок контракта 21.06.2022, т.е. до издания названного указа, в котором не отражено, что он имеет обратную силу, а поэтому распространение его положений на правоотношения связанные с истцом, возникшие до 21.09.2022 противоречит действующему законодательству о том, что законы имеют обратную силу только в случае прямого указания об этом. По мнению ФИО1, поскольку к 21.09.2022 срок действия контракта ФИО2 истек, он подлежал увольнению и исключению из списков личного состава части не позднее месячного срока со дня издания командиром в/ч № 

<

данные изъяты> от 01.06.2022 № 39. Вместе с тем, представитель отметил, что он понимает, что в настоящее время истец не может быть уволен по указанному основанию в виду действия настоящего указа. Представитель истца, ссылаясь на отдельные нормы законодательства, просил суд восстановить нарушенные права истца и признать иск обоснованным. 

Представитель командира в/ч № 

<

данные изъяты> ФИО3 в поданных возражениях иск ФИО2 не признала и просила отказать в его удовлетворении. В обоснование она по предмету спора указала, что не оспаривает фактических обстоятельств прохождения истцом военной службы по контракту, который истек 21.06.2022. Действительно истец проходит военную службу по контракту в в/ч № 

<

данные изъяты> на соответствующей воинской должности. Ранее в отношении него командиром в/ч № 

<

данные изъяты> был издан приказ от 01.06.2022 № 39 о его увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта. Данный приказ впоследствии в рамках предоставленных полномочий был отменен приказом этого же командира от 15.07.2022 № 56 на основании ходатайства командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 11.07.2022. По этой причине приказ о его исключении из списков личного состава воинской части не издавался. Представитель ответчика полагал, что права истца нарушены не были, а заявленный иск обоснованным не является. Командир в/ч № 

<

данные изъяты>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - командир в/ч № 

<

данные изъяты> своих возражений по существу спора не представил, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия в связи со служебной занятостью.

Ответчик - УФО своих возражений в суд не представил, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, а начальник в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Истребованными судом из в/ч № 

<

данные изъяты> выпиской из послужного списка истца, двух контрактов о прохождении военной службы, выписками из приказов компетентных должностных лиц по личному составу и справок ВрИО начальника штаба в/ч № 

<

данные изъяты> подтверждается, что истец с июля 2003 года по настоящее время служит в армии, с марта 2021 года проходит военную службу в в/ч № 

<

данные изъяты>. Его выслуга военной службы составляет более 19 календарных лет, семейное положение – разведен.

Из копии нового контракта о прохождении военной службы, заключенного между ФИО2 и МО РФ, в лице командира в/ч № 

<

данные изъяты>, следует, что он был заключен на срок 10 лет на период с 22.06.2012 по 21.06.2022.

Выписками из приказов командующего войсками ЗВО от 18.05.2021 № 110 (по личному составу) и командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 05.04.2021 № 117 (по строевой части) установлено, что ФИО2 был освобожден он занимаемой воинской должности в в/ч № 

<

данные изъяты> и назначен на соответствующую воинскую должность в в/ч № 

<

данные изъяты> и с 03.04.2021 был зачислен в списки личного состава воинской части с местом ее прохождения в 

<

адрес>. 

Копией рапорта истца от 07.05.2022 установлено, что ФИО2 обратился к командиру части по команде с просьбой о своем увольнении с военной службы в запас по истечению срока контракта, в котором он указал об истечении срока контракта 22.06.2022, отказался от прохождения ВВК и просил предоставить ему отпуск за 2022 год.

Выпиской из приказа командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 01.06.2022 № 39 (пункт 15 § 5) (по личному составу) подтверждается, что истец был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (п/п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона). Основанием к этому послужили представление командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 28.05.2022 и рапорт военнослужащего от 07.05.2022.

Выпиской из приказа командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 15.07.2022 № 56 (пункт 10 § 4) (по личному составу) подтверждается, что ранее изданный этим командиром приказ от 01.06.2022 № 39 (пункт 15 § 5) об увольнении истца с военной службы в запас по истечении срока контракта был отменен как нереализованный. Основанием к этому послужило представление командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 11.07.2022.

Из приобщенной копии определения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13.04.2023 по административному делу № 2а-130/2023, вступившего в законную силу 06.05.2023, видно, что тот же представитель истца отказался от ранее заявленных требований о признании незаконным бездействия командира в/ч № 

<

данные изъяты>, выраженное в не принятии мер по исключению ФИО2 из списков личного состава воинской части и об обязании указанного командира принять меры по исключению истца из списков личного состава воинской части после обеспечения положенными видами довольствия. Как следует из тех материалов дела, поводом к такому отказу послужил представленный приказ командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 15.07.2022 № 56 об отмене как нереализованного ранее изданного приказа этого командира от 01.06.2022 № 39 в отношении ФИО2. Следовательно, стороне истца стало известно об оспариваемом в настоящем деле приказе № 56 от 15.07.2022 только 13.04.2022. Между тем, стороной ответчиков не представлено доказательств более раннего доведения оспариваемого приказа до истца. С настоящим иском представитель истца обратился в суд 02.05.2023, тем самым сторона истца не пропустила срок на обращение, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п.п. 4-6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом ч. 11 этой статьи возлагает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в названном пункте ч. 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ст. 37 Конституции РФ, ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащих на труд реализуется путем прохождения ими военной службы.

В соответствии с п/п. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1997 № 1237 (с изменениями) увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона, в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

В силу п/п. «б» п. 3 ст. 34 Положения военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения (п/п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

В соответствии с пунктами 9 и 11 ст. 9 Положения для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный пунктом 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Пунктом 8 ст. 9 Положения предусмотрено, что командир, который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачёту в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что перед увольнением военнослужащего с военной службы в необходимых случаях должны быть выполнены командованием ряд необходимых мероприятий по отдельным основаниям, предусмотренным законом и положением, для увольнения военнослужащего в запас.

По делу установлено, что такие мероприятия ранее были выполнены и истец изданным приказом компетентного командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 01.06.2022 № 39 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

В соответствии с пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

При этом, как указано в пункте 4 статьи 3 Положения днем окончания (последним днем) военной службы военнослужащего является день исключения его из списков личного состава воинской части.

Такого приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава не издавалось командиром в/ч № 

<

данные изъяты>, в связи с чем истец по данному поводу обращался в суд. Отсутствует подобный приказ и в настоящее время. Тем самым, он продолжал и продолжает проходить службу, а также исполнять свои должностные обязанности по настоящее время.

В силу части 5 статьи 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются данным Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Согласно пункту 9 статьи 4 Положения контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, со дня заключения с военнослужащим нового контракта, со дня приостановления военнослужащему военной службы, в иных случаях, установленных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый приказ командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 15.07.2022 № 56 был издан в период прохождения ФИО2 военной службы, т.е. до его исключения из списков личного состава воинской части. Основанием для его издания явилось ходатайство командира в/ч № 

<

данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что командир в/ч № 

<

данные изъяты> действовал в рамках компетенции, предоставленной ему приказом МО РФ от 17.12.2012 № 3733.

Кроме того, суд считает, что в настоящее время оспариваемый приказ не может быть отменен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Президента РФ от 05.02.1993 № 85-рп «О мерах по упорядочению подготовки актов Президента Российской Федерации» указ является нормативно-правовым актом Президента РФ и представляет собой решение, то есть предписание, рассчитанное на постоянное или многократное действие.

Так, указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с 21.09.2022 в стране объявлена частичная мобилизация. При этом пунктом 4 указа установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим указом. 

Из пункта 5 указа следует исчерпывающий перечень оснований увольнения с военной службы в период частичной мобилизации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан РФ, призванных на военную службу по мобилизации в ВС РФ: по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием их ВВК не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими и в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Между тем, каким-либо нормативно-правовым актом объявленная с 21.09.2022 в России частичная мобилизация не прекращена, указ Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не отменен, в связи с чем пункт 4 этого указа, определяющий порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих, продолжает свое действие.

Помимо этого, согласно пункту 5 статьи 17 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26.02.1997 № 31-ФЗ военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, проходящий военную службу по контракту, заключенному с 22.06.2012 на срок 10 лет, 07.05.2022 обратился к командованию с рапортом об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, который истекал 21.06.2022. С целью соблюдения процедуры увольнения ФИО2 командованием в/ч № 

<

данные изъяты> проведены с необходимые мероприятия, после чего последний представлен к увольнению с военной службы. После этого 01.06.2022 истец был уволен с военной службы по истечении срока контракта, при этом в распоряжение он не выводился, дела и должность в связи с предстоящим увольнением не сдавал, из списков личного состава части исключен не был. 

На основании ходатайства командира в/ч № 

<

данные изъяты> приказ об увольнении ФИО2 с военной службы по истечении срока контракта был отменен в рамках предоставленной компетенции новым приказом командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 15.07.2022 № 56, как не реализованный.

Поскольку истец не был исключен из списков личного состава воинской части по состоянию на 21.09.2022 и продолжал проходить военную службу в ВС РФ, то на указанную дату он обладал статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на которого распространялись все права и обязанности, предусмотренные таковым, и срок его военной службы, предусмотренный данным контрактом, не истек, так как до сдачи дел и должности он не мог быть исключен из списков личного состава воинской части.

При изложенных данных необоснованным является довод представителя истца о том, что указ Президента РФ от 21.09.2022 № 647 не распространяется на истца, поскольку срок его контракта истек 21.06.2022, так как в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 4 статьи 3 Положения о прохождении военной службы окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Поскольку ФИО2 не сдал дела и должность и не был исключен из списков личного состава в/ч № 

<

данные изъяты> до 21.09.2022, следовательно, названный указ распространил свое действие на него в полном объеме. Мнение представителя истца об обратном, суд расценивает как ошибочное.

Помимо изложенного, в силу пункта 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы и пункта 1 «Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», утвержденного приказом МО РФ от 17.12.2012 № 3733, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира. До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, согласно которой до выведения военнослужащего в распоряжение он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Аналогичная позиция изложена и в «Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что срок военной службы ФИО2, предусмотренный его контрактом, по состоянию на 21.09.2022 не истек, он считается военнослужащим, проходящим военную службу на занимаемой им воинской должности, а основание его увольнения с военной службы по истечении срока контракта не подпадало под исчерпывающий перечень оснований для увольнения военнослужащих в период частичной мобилизации, установленных указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647, суд приходит к выводу о том, что командир в/ч № 

<

данные изъяты>, обоснованно принял решение об отмене ранее изданного им приказа об увольнении истца с военной службы как нереализованного с целью восстановления правового статуса последнего, срок действия контракта которого продолжает действовать до окончания периода объявленной Президентом РФ частичной мобилизации.

Доводы представителя истца о том, что истец на момент объявления частичной мобилизации был уволен с военной службы и срок действия его контракта истек, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае указание в контракте ФИО2 срока его действия по 21.06.2022 не означает, что срок его военной службы оканчивается именно в указанную дату. Крайним днем военной службы военнослужащего, проходящего по контракту, в силу вышеприведенных нормативно-правовых актов является дата исключения его из списков личного состава воинской части. При этом суд отмечает, что в период мобилизации ранее заключенные контракты продолжают действовать, а военнослужащие продолжают проходить военную службу на занимаемых ими воинских должностях.

При изложенных данных и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку оспариваемым приказом об отмене его увольнении с военной службы в запас и действиями ответчиков, права и законные интересы ФИО2, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд – 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ответчикам – командирам войсковых частей № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>:

-о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 15.07.2022 № 56;

- об обязании командира войсковой части № 

<

данные изъяты> принять меры по его исключению из списков личного состава воинской части, после обеспечения положенными видами довольствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

Мотивированное решение составлено 19.06.2023.