№ 1- 13/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 12 января 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старших помощников прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО5,

подсудимой ФИО6, 

защитника адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2016 года около 08 часов 52 минут ФИО6, находясь на улице около дома № 5 по ул. Блюхера г. Озерска Челябинской области, и, зная, что у незнакомого ей ФИО2 во внутреннем кармане пиджака имеется кошелек с денежными средства, действую тайно для последнего, с целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств ФИО3 обняла последнего, после чего из внутреннего кармана пиджака, который был одет на ФИО4., умышленно и тайно похитила кошелек с денежными средствами в размере 

<

> рублей, принадлежащих потерпевший С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

> рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО6 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО6 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО6 судимости не имеет (л.д. 108), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 164). ФИО6 

<

> (л.д. 134-141).

Признание ФИО6 своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

>. 

<

>, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ФИО6 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимой.

По делу прокурором ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевшего потерпевший. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

> рублей. В судебном заседании подсудимая иск признала полностью, предоставив в судебном заседании расписку о том, что она добровольно возместила ущерб потерпевшему в размере 

<

> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО7 в причинении имущественного ущерба указанному потерпевшему в указанном размере, который подсудимая не возместила в размере 

<

> рублей, то иск подлежит удовлетворению на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевшего потерпевший к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевший 

<

> рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

- выданные потерпевший - оставить у него, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий - А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>в