Дело № 2-910/2020

76RS0008-01-2020-000708-80 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки исполнения обязанности по договору займа от 26.02.2018 года в размере 2 142 000 рублей; взыскать с ответчика в доход государства госпошлину суда в размере 18 910 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2018 года между сторонами заключен договор займа денежных средств. Согласно п. 1 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей. Срок возврата займа, согласно п.4 договора, сторонами был определен 2 месяца, а именно до 26 апреля 2018 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, подписанной ФИО2 Ответчик денежные средства в указанный срок не вернул. Несколько раз просил отсрочить уплату долга. Однако, с июня 2019 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Решением Переславского районного суда от 29.01.2020 г. судом взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства по указанному выше договору займа в размере 700 000 рублей. Согласно п. 12 договора займа, в случае не возврата займа по договору в срок до 26 апреля 2018 года, то за каждый день просрочки займа взимается неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по решению суда заем был взыскан, решение суда вступило в законную силу. Заем не был возвращен вовремя, а в договоре были предусмотрены проценты, которые заявлены ко взысканию. Сумму процентов, предъявленную ко взысканию снизили, согласно действующему законодательству. Предъявленную сумму считают неустойкой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще по месту жительства, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.24).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. 

Материалами дела установлено, что 26 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (беспроцентный), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязуется в установленные настоящим договором порядке и сроки возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно п. 4 договора заем предоставляется сроком на 2 месяца, а именно не позднее 26 апреля 2018 года (л.д.7).

Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 29 января 2020 г по гражданскому делу № 2-244/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 февраля 2018г. в сумме 700 000 рублей» (л.д.21).

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 11 марта 2020 года.

Согласно п. 3 договора займа, займ является беспроцентным (л.д.7 договор).

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязанности по договору займа от 26.02.2018 г. в размере 2142 000 рублей. 

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ от предоставления доказательств уклонился, суд рассматривает заявленные требования на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Истец представил суду расчет (л.д.5). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до 26 апреля 2018 года. Период образования просрочки определен с 27 апреля 2018 года по 27 февраля 2020 год.

Истец просит взыскать неустойку согласно п. 12 договора займа в размере 1% с суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 12 договора займа в случае невозвращения заемных средств в сроки, указанные в п.8 настоящего договора, займодавец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а именно если займ не будет возвращен в течении установленного срока, то за каждый день просрочки возврата займа по договоренности сторон, будет взиматься 1% неустойки с суммы займа. 

Неустойка определена сторонами в договоре займа в размере 1% с суммы займа за каждый день просрочки. 

Расчет суммы неустойки в части неуплаты долга:

с 27 апреля 2018 года по 27 февраля 2020 года 672 дня.

700 000*672*1%= 4 704 000 рублей. Истец снизил размер неустойки до 2142000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствие с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание размер взысканной судом задолженности по договору займа (700 000 рублей), принимая во внимание период и обстоятельства образования задолженности, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 2142000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд полагает, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным нарушенному обязательству и находит возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, до 150 000 рублей. 

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа, в размере 150 000 рублей за период с 27 апреля 2018 года по 27 февраля 2020 года.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18910 рублей, уплаченную им при подаче искового заявления в суд (л.д.4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 21 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18910 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2018 года по 27 февраля 2020 года по договору займа от 26 февраля 2018 года в сумме 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18910 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 года.