№ 2-285/2026

УИД 

<

№>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 285/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО1, умершей 

<

Дата>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 48 886,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>, в соответствии с которым клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента 

<

№>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 

<

Дата> Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 48 886,95 руб. не позднее 

<

Дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 

<

Дата>, открыто наследственное дело.

04.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчика, на основании ст. 40 ГПК РФ, привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

№>, согласно которому банк открыл заемщику банковский счет 

<

№>, а впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка по банковскому счёту 

<

№>.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей в счет погашений кредитной задолженности, истцом в адрес ответчика 

<

Дата> выставлен заключительный счет-выписка с указанием на наличие задолженности: в размере 48 886,95 руб., с требованием оплаты образовавшейся задолженности в срок не позднее 

<

Дата>.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

Дата> года рождения, умерла 

<

Дата>.

На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнены.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по договору 

<

№> от 

<

Дата>, составляет 48 886,95 руб., из которой: 30 699,08 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за обслуживание и выпуск карты, 5 236,55 – проценты за пользование кредитом, 3 909,20 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 8 442,12 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО3, наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1 - ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

Адрес>.

В наследственном деле имеются сведения о следующем наследственном имуществе: ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> (кадастровая стоимость всей квартиры на дату смерти ... руб.); денежные вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе № ... в сумме ... руб. (на дату смерти), с причитающимися процентами и компенсациями; ... доли на недополученную пенсию, в сумме ... руб.

На основании представленных документов ФИО2 

<

Дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Информация о наличии других наследников и о наличии иного наследственного имущества в наследственном деле отсутствует.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

Правила п. 1 ст. 418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке принято наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, она является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика, несет обязанность по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, и является должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения (паспортные данные: ...), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору 

<

№> от 

<

Дата>, возникшую в рамках наследственных правоотношений, в размере 48 886,95 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 года.

Судья /подпись/ Е.А. Пирская

Подлинный документ подшит в дело № 2-285/2026 (УИД 

<

№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.