Дело № 2-794/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 22 марта 2017 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 699 600 рублей, под 10% годовых, срок возврата - 22 марта 2027 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному соглашению за период с 22 марта 2017 года по 10 июня 2020 года в размере 787 577 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга - 699 600 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 23 марта 2017 года по 10 июня 2020 года - 87 977 рублей 10 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 11 075 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Адвокат Герлейн Т.В., назначенный представителем ответчика ФИО1 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения иска возражала.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения адвоката Герлейн Т.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2017 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита заключено кредитное соглашение 

<

***>, по условиям которого на карточный счет клиента зачисляются кредитные средства в размере 699 600 рублей, под 10% годовых, сроком на 120 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов производятся 22 числа каждого календарного месяца равными платежами в размере 9 436 рублей, за исключением первого, второго и последнего платежей в размере 0 рублей, 0 рублей и 9 883 рубля 12 копеек соответственно. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» выпустило на имя ответчика ФИО1 банковскую кредитную карту к счету НОМЕР, по которой произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, распиской в полчении банковской карты (л.д. 8, 18, 43). 

Заемщик ФИО1 исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению составила 787 768 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга - 699 600 рублей, проценты за пользование кредитом - 88 168 рублей 74 копейки (л.д. 9, 42).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления основного долга, процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 марта 2017 года, за период с 22 марта 2017 года по 10 июня 2020 года, в размере 787 577 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга - 699 600 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 23 марта 2017 года по 10 июня 2020 года - 87 977 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 075 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 15 июня 2020 года (л.д. 6). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 075 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 марта 2017 года за период с 22 марта 2017 года по 10 июня 2020 года в размере 787 577 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга - 699 600 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 23 марта 2017 года по 10 июня 2020 года - 87 977 рублей 10 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 11 075 рублей 77 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.