№ 2-1394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Вологда Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б., 

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 27.04.2017 между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № 

<

***>. Сумма кредита составила 396203 рубля, процентная ставка по кредиту – 18% годовых; срок кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 83203 рубля, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 28.04.2017 по 24 час. 00 мин. 27.04.2022. Также, единовременно с предоставлением услуги кредитования были подписаны страховой полис «Управляй здоровьем!» № S 18300-1712637 от 27.04.2017, в соответствии с которым списана сумма оплаты страховой премии в размере 5 000 рублей; страховой полис «Привет, сосед!» № S16700-1712706 от 27.04.2017, в соответствии с которым списана сумма оплаты страховой премии в размере 3900 рублей; страховой полис «Жить не тужить!» S 17300-1712652 от 27.04.2017, в соответствии с которым списана сумма оплаты страховой премии в размере 3900 рублей. 12.07.2017 истцом в адрес ПАО «ВТБ 24» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 27.04.2017 по 12.07.2017 – 3 месяца. В связи с отказом истца от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования. 

Просит суд взыскать с ПАО «ВТБ 24» часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 79042,85 рублей; денежные средства, уплаченные по страховым полисам в общей сумме 12800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой. Банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу. На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита, заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле. Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей, своевременно предоставив клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге. Страховая премия в соответствии с заявлением заемщика была получена страховщиком, в связи с чем, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что истец добровольно заявил о включении его в перечень застрахованных лиц. Истец, как застрахованное лицо, не вправе требовать возврата в свою пользу страховой премии, поскольку такой возврат не предусмотрен договором страхования. Кроме того, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал, что ему была предоставлена неполная информация о договоре страхования и при заключении кредитного договора было навязано включение в список застрахованных лиц. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ»).

При этом в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2017 по инициативе ФИО1, письменно изъявившей желание заключить с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор, между сторонами совершена сделка № 

<

***>, по условиям которой ФИО1 предоставлен кредит в размере 396 203 руб. по ставке 18 % годовых со сроком возврата до 27.04.2022.

Договор заключен в требуемой законом письменной форме, подписан его сторонами.

В этот же день ФИО1 выразила согласие на включение ее в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которой сок страхования с 00 час. 00 мин. 28.04.2017 по 24 час. 00 мин 27.04.2022, страховая сумма 396203 рубля. Плата за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования составила 83203 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 16640,60 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 66562,40 рублей. 

Также при заключении кредитного договора истцом подписаны страховые полисы «Управляй здоровьем!» №, «Привет, сосед!» № № и «Жить не тужить!» №, в соответствии с которыми списана сумма оплаты страховой премии в общем размере 12 800 руб.

Оспаривая действия Банка по подключению к Программе страхования по страхованию и требуя возврата полученной за страхование платы, ФИО2 в обоснование требования ссылается на навязывание услуги по страхованию при заключении кредитного договора и на право потребителя на отказ от услуги. 

Между тем, из Анкеты-Заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) усматривается, что истец дала согласие на подключение к программе коллективного страхования, собственноручно подписав заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования, и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. При этом согласие может быть отозвано истцом путем представления в Банк письменного заявления в соответствии с законодательством РФ (л.д. 68-69). 

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии доведены до сведения заемщика.

Кроме того, ФИО1 подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление ФИО1 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Таким образом, истицей собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласилась, возражений не представила.

Также истец добровольно приобрела страховые полисы «Управляй здоровьем!»; «Привет, сосед!» и «Жить не тужить!». 

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования и приобретения страховых полисов в материалах дела не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истица добровольно выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования, добровольно приобрела страховые полисы «Управляй здоровьем!»; «Привет, сосед!» и «Жить не тужить!», при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования и приобретением страховых полисов.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования ФИО1 с заявлением о возврате страховой премии ввиду намерения расторгнуть договор страхования не обращалась, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай, а при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, при этом договором страхования иное не предусмотрено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии не имеется. 

Разрешая исковые требования к Банку ВТБ 24 (ПАО) суд принимает во внимание, что Банком истцу предоставлена услуга лишь по подключению к программе страхования по кредитам наличными, страховая премия получена страховщиком (ПАО ВТБ 24) и перечислена страхователю (ООО СК «ВТБ Страхование»), при этом выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения договора страхования и приобретения страховых полисов, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии с ВТБ 24 (ПАО) так же не имеется. 

Не подлежат также удовлетворению и вытекающие из основного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья: И.Б. Лукьянова