25RS0004-01 

<

номер>

Дело № 2-221/2025 (2-3378/2024;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи А.В. Поповой, 

при помощнике судьи А.В. Лукьяновой, 

с участием помощника прокурора Советского района г.Владивостока 

<

ФИО>12, 

представителя истца 

<

ФИО>6 по доверенности 

<

ФИО>14,

представителя 

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) Д.Ю. по доверенности 

<

ФИО>15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>6 к 

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) 

<

ФИО>9 о признании недействительным договора дарения, встречному исковому заявлению 

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) 

<

ФИО>9 к 

<

ФИО>6 о признании утратившей право пользования, выселении, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с настоящим иском, 

<

ФИО>6 указала, что она зарегистрирована с 

<

дата> и по настоящее время проживает в доме с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В 

<

дата> года посредством интернета ресурса «Фарпост» истцу стало известно о продаже дома. Согласно размещенного на сайте «Фарпост» свидетельства о праве собственности на дом право собственности зарегистрировано 

<

дата> на основании договора дарения от 

<

дата> за 

<

ФИО>8.

Истец полагает, что договор дарения в пользу 

<

ФИО>8 совершен мужем истца - 

<

ФИО>1. Тогда как истец своего согласия на совершения сделки по дарению от 

<

дата> не давала.

В связи с чем истец просит суд признать договор дарения от 

<

дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества - дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> одной из сторон сделки 

<

ФИО>6

<

ФИО>2 Д.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к 

<

ФИО>6, в котором просит суд признать 

<

ФИО>6 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить 

<

ФИО>6 из указанного жилого дома и взыскать со 

<

ФИО>6 в пользу 

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) Д.Ю. денежные средства в возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

ФИО>5 

<

дата> зарегистрировал брак с 

<

ФИО>18 (по браку 

<

ФИО>16) 

<

ФИО>6.

<

дата>. 

<

ФИО>3 (дочь 

<

ФИО>1) купила у 

<

ФИО>4 жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентаризационный 

<

номер>, этажность: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

номер>.

<

дата> 

<

ФИО>3 подарила указанный жилой дом площадью своей дочери 

<

ФИО>2-

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) 

<

ФИО>9.

<

ФИО>2-

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) 

<

ФИО>9 подарила спорный жилой дом своему дедушке 

<

ФИО>5.

<

ФИО>5 подарил жилой дом своей внучке 

<

ФИО>2-

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) 

<

ФИО>9.

<

ФИО>5 

<

дата> умер и 

<

ФИО>6, при вступлении в наследство в 

<

данные изъяты>, не заявляла свои права, как и не оспаривала их фактическое отсутствие на указанный жилой дом. В связи с чем полагает, что 

<

ФИО>6 пропустила установленный законом годичный срок на предъявление требований о признании сделки недействительной.

Летом 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>6 было предложено сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом в связи с выставлением дома на продажу. 

Таким образом, проживая в спорном доме 

<

ФИО>6 была поставлена в известность, что 

<

ФИО>2-

<

ФИО>2 Д.Ю. продает дом и необходимо сняться с регистрационного учета. Данный факт подтверждается совершенной 

<

ФИО>6 записью на уведомлении от 

<

дата>.

Осознавая об отсутствии у 

<

ФИО>6 прав на спорный жилой дом она 

<

дата>. заключила договор найма с 

<

ФИО>2-

<

ФИО>2 Д.Ю. с правом проживания в нем до 

<

дата>. и поставлена в известность о необходимости освободить дом в связи с его продажей собственником при поступлении уведомления (п. 

<

данные изъяты> договора найма).

В 

<

дата>. 

<

ФИО>6 неоднократно как письменно так и устно уведомлялась о необходимости 

<

дата>. освободить дом, так как найден покупатель и получен задаток по предварительному договору. 

<

ФИО>6 согласилась арендовать данный дом до 

<

дата> с условием освобождения раньше окончания срока аренды, при продаже дома. (договор аренды от 

<

дата>)

<

дата> 

<

ФИО>7, в лице представителя 

<

ФИО>3 (продавец) и 

<

ФИО>13 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> по условиям которого уплачен задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также стороны обязались заключить основной договор не позднее 

<

дата>.

<

ФИО>6, будучи уведомленной о получении задатка и необходимости освободить жилой дом до 

<

дата>, в связи с его продажей, не только не выписалась из указанного жилого дома и не освободила его, а 

<

адрес>. подала иск в суд об оспаривании сделки, о чем стало известно покупателю дома 

<

ФИО>13 после чего он потребовал от 

<

ФИО>19. вернуть двойную сумму задатка в связи с невозможностью в срок заключить основной договор купли- продажи, что было сделано 

<

ФИО>30

<

ФИО>2- 

<

ФИО>2 Д.Ю. полагает, что 

<

ФИО>6 достоверно зная, что спорный жилой дом не был приобретен супругами во время брака, не является совместно нажитым имуществом супругов, был приобретен дочерью супруга –

<

ФИО>3, за дом получен задаток, намеревается состояться сделка по продаже дома, при этом имея намерение продлить свое нахождение в доме и сорвать сделку подает иск в суд об оспаривании сделки по дарению дома, что является заведомо недобросовестным поведением 

<

ФИО>6, которая вводит суд в заблуждение относительно истинных мотивов своего поведения. 

В судебном заседании 

<

ФИО>6 и её представитель по доверенности 

<

ФИО>14, требования иска поддержали, возражали против встречного иска, полагая, что спорный дом является общим имуществом супругов 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>6 При этом 

<

ФИО>6 не отрицала факта подписания договора найма и получения уведомления о необходимости сняться с регистрационного учета в 

<

дата>. Не оспаривала того, что знала о предстоящей сделке купли- продажи дома (об этом ею указано в иске ).

В судебном заседании 

<

дата>. 

<

ФИО>14 были представлены уточнения первоначального иска, согласно которого 

<

ФИО>6 просила :

- признать Договор дарения от 

<

дата> недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества - дома с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> одной из сторон сделки - 

<

ФИО>6.,

- признать предварительный договор купли продажи от 

<

дата> заключенный между 

<

ФИО>2-

<

ФИО>2 Д.Ю. и 

<

ФИО>13 недействительным (ничтожным - мнимой сделкой).

Признать договор от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>20. и 

<

ФИО>6 недействительным (ничтожным - мнимой сделкой).

-сохранить право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> за членом семьи - 

<

ФИО>6 на не определенный срок.

В обоснование уточненных требований указала, что между администрацией 

<

адрес> и 

<

ФИО>1 были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв. м.; кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. на которых расположен жилой дом, арендные платежи за землю платил 

<

ФИО>5 со слов которого истцу известно, что дом куплен и находится в их совместной собственности. С 

<

дата> 

<

ФИО>5 и его жена 

<

ФИО>6 за счет своих денежных средств строили дом. 

Дочь покойного мужа - 

<

ФИО>3 путем доверительных отношений сообщила о необходимости оформления права собственности на арендованные земельные участки и в этих целях убедила истца подписать некоторые документы в числе которых ею были подписаны требование о снятии с регистрационного учета от 

<

дата>, договор найма жилого помещения от 

<

дата>. При этом 

<

ФИО>6 заверила 

<

ФИО>3, что это необходимо только для регистрации права собственности на земельные участки. Намерения выписываться из жилого помещения и покидать жилое помещение 

<

ФИО>6 не имела и не имеет. 

<

ФИО>6 считает договор от 

<

дата> недействительным, поскольку ею он был подписан не с целью выбытия из дома, а с целью оформления прав собственности на арендованные земельные участки.

Судом отказано в принятии утоненных исковых требований 

<

ФИО>6, не принят к рассмотрению судом так как одновременное изменение оснований и предмета иска процессуальным законом (ст. 39 ГПК РФ) не допускается.

При уточненной редакции истец указал на иные фактические обстоятельства спора, связанные с оформлением земельных участков о которых ей было известно при подаче первоначального иска, никаких документов в обоснование заявленных требованиям 

<

ФИО>6 не представлено, исковое заявление не соответствовало требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Разъяснил стороне истца право на обращение с указанным требованием в порядке отдельного гражданского судопроизводства к надлежащему 

<

ФИО>2. При этом судом указано стороне истца на отклонение от добросовестного поведения, с учетом нахождения иска в производстве суда с 

<

дата>. на протяжении более года, встречный иск поступил в суд 

<

дата>. о чем стороне истца было известно в судебном заседании 

<

дата>. при принятии судом встречного иска для совместного его рассмотрения с первоначальным иском, впоследствии состоялось еще два судебных заседания (

<

дата>. и 30.01.2025г.) ни в одном из которых 

<

ФИО>6 не были изложены обстоятельства, указанные в уточненном иске и намерений о его уточнении сторона истца не высказывала.

Представитель 

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) Д.Ю., по доверенности 

<

ФИО>15, не согласился с требованиями 

<

ФИО>6 по первоначальному иску, по доводам письменных пояснений и встречного иска. Встречный иск поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Аналогичное правило закреплено в абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, согласно которому сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Ввиду того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать это и установить факт приобретения имущества в период брака за счет совместных денежных средств супругов, полученных в период брака, возложена на претендующего на такое имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

ФИО>5 

<

дата> зарегистрировал брак с 

<

ФИО>21 (

<

ФИО>16) 

<

ФИО>6.

<

дата>. 

<

ФИО>5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

<

дата> 

<

ФИО>3 (дочь 

<

ФИО>1) купила у 

<

ФИО>4 жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентаризационный 

<

номер>, этажность: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

номер> (дата регистрации права 

<

дата>).

<

дата> 

<

ФИО>3 подарила жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

номер> своей дочери 

<

ФИО>2-

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) 

<

ФИО>9 (дата регистрации права 

<

дата>).

<

дата> 

<

ФИО>2-

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) 

<

ФИО>9 подарила жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый 

<

номер> своему дедушке 

<

ФИО>5 (дата регистрации права 

<

дата>). 

<

дата> 

<

ФИО>5 подарил жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый 

<

номер> своей внучке 

<

ФИО>2-

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) 

<

ФИО>9 (дата регистрации права 

<

дата>). 

Вышеуказанное также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект спорного имущества от 

<

дата>. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца 

<

ФИО>3

Таким образом, поскольку имущество было приобретено 

<

ФИО>1 по безвозмездной сделке, то спорный жилой дом к имуществу, приобретенному в период брака не относится и требования ст. 35 СК РФ на совершение сделок с таким имуществом не требуется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что спорный жилой дом приобретен 

<

ФИО>1 в браке со 

<

ФИО>6 за счет совместных денежных средств обратного не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований 

<

ФИО>6

Суд так же учитывает доводы 

<

ФИО>2-

<

ФИО>2 Д.Ю. о пропуске 

<

ФИО>3 на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента когда сторона, претендующая на наследственное имущество узнала, что не может оформить наследство после смерти наследодателя.

Поскольку, оспаривание, совершенной 

<

ФИО>1 по указанным истцом основаниям сделки является оспоримой сделкой, иск подан 

<

ФИО>6 в суд 

<

дата>., т.е. спустя более чем 

<

данные изъяты> после смерти супруга 

<

ФИО>1 суд считает пропущенным срок исковой давности и отказывает в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 

<

дата> 

<

ФИО>22 является собственником жилого расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата> и копии паспорта 

<

ФИО>6, последняя в указанном доме зарегистрирована с 

<

дата>

Поскольку право собственности перешло 

<

ФИО>24 в установленном законно порядке, право собственности не оспорено, равно как и сделка, на основании которой такое право перешло, 

<

ФИО>23 и 

<

ФИО>6 родственниками не являются, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования о признании утратившей право пользования и выселении 

<

ФИО>6 из жилого дома, так как законных оснований проживания 

<

ФИО>6 в спорном жилом доме судом не установлено, а в стороной 

<

ФИО>2 по встречному иску не представлено.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2). 

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что 

<

ФИО>2 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

<

дата> 

<

ФИО>2-

<

ФИО>2 Д.Ю., в лице представителя по доверенности 

<

ФИО>3 (Продавец) и 

<

ФИО>13 (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентаризационный 

<

номер>, этажность: 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>», кадастровый 

<

номер> по условиям которого Покупателем уплачен задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также стороны обязались заключить основной договор не позднее 

<

дата>.

Получение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждено распиской между продавцом и покупателем от 

<

дата>.

Согласно п. 2.3. предварительного договора продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере в случае не заключения основного договора.

<

ФИО>6, будучи уведомленной о получении задатка и необходимости освободить жилой дом до 

<

дата>, в связи с его продажей, не только не согласилась выписаться из указанного жилого дома и не освободила его, что не оспаривалось 

<

ФИО>6

Уведомлением от 

<

дата>. 

<

ФИО>13 ставит в известность 

<

ФИО>26 в лице представителя, по доверенности 

<

ФИО>3, о том, что ему известно о наличии судебного спора между 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>27. предметом которого является жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> и том, что проживающие в доме лица не имеют намерений сниматься с регистрационного учета в указанном доме. И в случае не возможности заключения сделки по купле – продаже в срок до 

<

дата>. требует вернуть задаток в двойном размере. Данное уведомление направлено в адрес 

<

ФИО>25 почтовой корреспонденцией представителю 

<

ФИО>3 

<

дата>. о чем представлена копия конверта. 

Согласно расписке от 

<

дата> 

<

ФИО>28. вернула задаток 

<

ФИО>13 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, действия 

<

ФИО>6 причинили 

<

ФИО>29 убыток в виде возвращения задатка Покупателю 

<

ФИО>13 в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, сумма, превышающая полученный задаток (

<

данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с 

<

ФИО>2.

В связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>6 к 

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) 

<

ФИО>9 о признании недействительным договора дарения отказать.

Удовлетворить требования 

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) 

<

ФИО>9 к 

<

ФИО>6 о признании утратившей право пользования, выселении, взыскании денежных средств.

Признать 

<

ФИО>6, 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить 

<

ФИО>6 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать со 

<

ФИО>6, 

<

данные изъяты> в пользу 

<

ФИО>2 (

<

ФИО>8) 

<

ФИО>9, 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий А.В. Попова