Дело № 1-105/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе: 

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново – Задворочновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката М.И.А.,

при секретаре Шитик Я.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 06.04.2017 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.05.2017 года.

01 марта 2019 года в период времени с 15 часов до 17 часов 17 минут, у ФИО1, находившегося на ул. Полка Н-Неман г. Иваново и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ 31029» г.н. № региона в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 запустил двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле марки «ГАЗ 31029» г.н. № региона во дворе 

<

...> тем самым осуществив управление автомобилем.

В указанные выше дату, месте и период времени, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ГАЗ 31029» г.н. № региона, проехав задним ходом около 1-2 метров во дворе дома 86 по ул. Полка Нормандии Неман г. Иваново, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21120» г.н. № региона. 

После столкновения ФИО1 продолжил движение на вышеуказанном автомобиле, проехав не менее 5 метров, и был остановлен свидетелем Б.В.М., который видел, как ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). По приезду на место совершения ДТП инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

Согласно протоколу 37 АМ № от 01.03.2019 г. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 01 марта 2019 года в 18 часов 20 минут отстранен от управления автомобилем. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласно акту серии 37 АА № от 01.03.2019 г. ФИО1 при управлении автомобилем марки «ГАЗ 31029» г.н. № регион находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,315 мг/л.

Таким образом, 01 марта 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 17 минут, во дворе дома 86 по ул. Полка Н-Неман г. Иваново ФИО1, являясь лицом, имеющим не погашенное в установленном законом порядке наказание за совершение административного правонарушения по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 06.04.2017 г., признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что1 марта 2019 года он (ФИО1) вернулся из командировки из Костромы. Вместе с ним были Б.А.А. и С.. Он (ФИО1) приехал в гараж, по адресу г. Иваново, Нормандия Неман, дом 86, куда выгрузили инструменты. После этого он (ФИО1) пришел домой, где понял, что ключи от машины, он оставил в машине, куда ему пришлось вернуться. Когда он возвращался в машину, встретил Б., с которым стал распивать спиртное. Во время распития спиртного ему (ФИО1) пришла мысль, переставить машину для того, чтобы на следующий день не было проблем выехать. Он (ФИО1) сел за руль и решил развернуть машину. Во время движения на машине, он (ФИО1) совершил столкновение с автомобилем, припаркованным во дворе дома марки «ВАЗ 21120». Все обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. Ранее он был лишен права управления транспортным средством за управление транспортом в состоянии опьянения. Подтвердил, что 1 марта 2019 года сел за руль и стал переставлять машину, т.е. управлять ею, в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме полного признания виновность подсудимого в совершении преступления достаточно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей П.А.В., Б.Е.А. и В.М. Б.А.В., Р.С.А., Б.А.А.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.В., следует, что 01.03.2019 года в первой половине дня он находился у себя дома. В 13 часов 30 минут он поехал на своем автомобиле встречать жену с работы. Когда он сел в автомобиль, он увидел, что напротив третьего подъезда дома 86 по ул. Полка Нормандия-Неман г. Иваново, стоит автомобиль «Волга» бело-желтого цвета, государственный номер не запомнил. Передний бампер у автомобиля отсутствовал. За рулем автомобиля сидел мужчина, которого он уже видел не в первый раз во дворе их дома на указанной автомашине. С ним было двое мужчин, одного из которых он знает, он живет в его подъезде, фамилия его – Б.А.А., более данных о нем он не знает. Другого мужчину он не знает. В это время мужчина, который сидел за рулем «Волги», как он понял, хозяин автомобиля, припарковался на площадке, напротив третьего подъезда и буксовал. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения, не знает. Он сел в свой автомобиль и отправился за женой. Примерно в 14 часов 10 минут он с женой вернулся домой. Автомобиль «Волга» так и стоял на том же месте. Кто был в автомобиле, не знает, не смотрел. С женой они отправились домой. Примерно в 15 часов 30 минут он пошел в детский сад и видел, что автомобиль «Волга» стоит на том же месте. Кто в нем сидел, не знает. Двигатель машины заведен не был. Возвращаясь в 16.00 часов,он обратил внимание на стоящий на том же месте автомобиль «Волга», на панели которого находилась бутылка водки и закуска. В автомобиле находилось двое мужчин. Б.А.А. там не было. Примерно около 17 часов ему по домофону позвонил его старший внук и сказал, чтоб он выходил на улицу, т.к. в его машину врезались. Он (П.А.В.) понял, что это мог сделать мужчина на автомобиле «Волга». Он (П.А.В.) вышел из дома, автомобиль «Волга» стоял в 10 метрах от третьего подъезда. Внук ему пояснил, что когда он подходил к подъезду, увидел, что мужчина на автомобиле «Волга» врезался в его (П.А.В.) автомобиль. Его автомобиль до этого стоял левее автомобиля «Волга». От столкновения его автомобиль отъехал на один метр вперед, вдоль подъездов, в сугроб. После этого внук закричал мужчине в автомобиле «Волга», чтоб он остановился и побежал к машине. Мужчины, которые толкали его автомобиль, сказали его внуку, что водитель автомобиля «Волга» находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого его внук вытащил из зажигания автомобиля «Волга» ключи и отдал их ему (П.А.В.). После этого он (П.А.В.) подошел к своему автомобилю, увидел, что автомобиль «Волга» отъехал от его автомобиля. Подойдя к водителю автомобиля «Волга»он (П.А.В.) спросил,будут ли они вызывать сотрудников ГАИ. На это мужчина – водитель «Волги» стал ему грубить и угрожать, что сожжет его машину. Разговаривал в нецензурной форме. После этого он (П.А.В.) попросил водителя «Волги» показать водительское удостоверение. Мужчина начал искать его в своем автомобиле, но не нашел, после чего снова стал разговаривать с ним в грубой форме. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он (П.А.В.) вызвал сотрудников ГАИ, которые приехали примерно в 17 часов 30 минут. Им он отдал ключи от автомобиля «Волга», показал место, где он в него врезался. После этого сотрудники ГАИ стали составлять протокол административного правонарушения и предложили мужчине освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С сотрудниками ГАИ водитель «Волги» разговаривал также грубо. Этого мужчину он не знает, ранее видел неоднократно во дворе дома, где он часто пересекался с мужчиной по фамилии Б.А.А.. На вид мужчина худощавого телосложения, возраст примерно 50-55 лет, рост примерно 170 см, славянской внешности, небритый. От столкновения с его автомобилем, у его автомобиля внизу бампера образовалась небольшая трещина размером примерно 40 см. материального ущерба ему причинено не было (л.д. 34-36 ).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.А., следует, что по адресу 

<

адрес> проживает со своей семьей. 1 марта 2019 года, в вечернее время, примерно в 17 часов 50 минут, она подошла к дому и увидела, что у автомашины марки ВАЗ 21120, номер не помнит, которая принадлежит её отцу П.А.В., стоят ее отец, сын, а недалеко от них находится мужчинав состоянии алкогольного опьянения. Мужчина еле стоял на ногах, мотался, изо рта исходил резкий запах алкоголя. После этого приехали сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять ДТП. От инспекторов ГИБДД ей стало известно, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения врезался в автомашину ее отца. Она являлась понятой при составлении в отношении мужчины протоколов. Так в её присутствии мужчина прошел освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора составили 0,315 мг/л. С показаниями мужчина согласился. Машину мужчина загрузили в эвакуатор, мужчину увезли сотрудники полиции (л.д. 39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.М. следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает со своей семьей. 1 марта 2019 года вечером он, возвращаясь домой и подходя к подъезду, увидел, как с парковки у дома задним ходом выехала автомашина марки «Волга» и совершила столкновение с автомашиной его деда - П.А.В. марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак которой, не помнит. ФИО2 деда была припаркована напротив подъезда № 3 д. 86 по ул. полка Нормандия Неман г. Иваново. От удара машина деда отъехала примерно на 1-1.5 метра. После удара из автомашины марки «Волга» водитель не вышел и он (Б.В.М.) стал ему кричать, чтобы он остановился. На его слова водитель никак не отреагировал и поехал вперед. После этого он (Б.В.М.) решил бежать за машиной, т.к. ехала она медленно, и догнал её. Подбежав к машине, он открыл переднюю правую дверь у «Волги», залез в автомашину и вынул ключи из зажигания. Когда он залез в автомашину, то сразу же понял, что мужчина управляющий автомашиной «Волга» находится в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по его внешнему виду и резкому запаху алкоголя изо рта. Ключи от зажигания он забрал для того, чтобы мужчина никуда не уехал и не совершил ДТП. Потом он позвонил деду и сказал, чтобы он выходил, т.к. в его автомашину врезались. Во время его звонка, мужичина вышел из автомашины, он шатался, еле стоял на ногах. От автомашины далеко никуда не отходил, все время был у него (Б.В.М.) на виду, он его из виду не упускал, алкогольные напитки он не употреблял. Дедвышел на улицу и вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали примерно через час. В это время он (Б.В.М.) мужчину из вида не упускал. Дед осмотрел свою автомашину, на заднем бамперепоявилась трещина. Приехавшие сотрудники полициисоставили административные протоколы и мужчину забрали. Мужчина постоянно ругался грубой нецензурной бранью, оскорблял его и сотрудников ГИБДД(л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.С.А. следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. В его обязанности входит контроль за дорожным движением, охрана общественного порядка. График работы с 07до 19.00 часов,«два через два». 01 марта 2019 года в 07 часов 00 он пришел на работу и приступил к своим служебным обязанностям. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 17 часов 00 минут, получил задание проехать по адресу 

<

...> для оказания практической помощи инспектору ОБ ДПС Б.А.В.. Он поехал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он подошел к Б.А.В., который начал заполнять процессуальные документы. Рядом с Б.А.В. был мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Б.А.В. ему (Р.С.А.) пояснил, что данный мужчина управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с Б.А.В. стояли граждане, которых он попросил поучаствовать в качестве понятых для составления административных протоколов на мужчину, который оказался ФИО1, на что они согласились. Около патрульной машины ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. Показания прибора составило 0,315 мг/л (содержание спирта в выдыхаемом воздухе). Показания прибора были показаны понятым и ФИО1 для ознакомления. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем был составлен соответствующий акт.Во всех составленных документах ФИО1 и понятые расписались. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и вызван эвакуатор. При устной беседе, ФИО1 признался в том, что находясь в состояния алкогольного опьянения, управлял автомашиной (л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.В.следует, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. Его обязанности и график работы аналогичен обязанностям и графику работы свидетеля Р.С.А.. 01 марта 2019 года в 07 часов 00 он пришел на работу и приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Находясь на маршруте патрулирования, около 17 часов, получил задание - проследовать по адресу 

<

...>, где произошло ДТП. По прибытиина место, к нему обратился мужчина пожилого возраста - П.А.В. и пояснил, что в его машину марки ВАЗ 21120 г.н. № региона въехала автомашины марки «Волга» г.н. № региона. Он (Б.А.В.) подошел к водителю «Волги», представился, попросил документы. Мужчина передал ему паспорт на имя ФИО1. Когда он подошел к мужчине, тот сидел за рулем своей автомашины, изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. После этого он (Б.А.В.) позвонил в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Ивановской области чтоб ему прислали еще сотрудника для оказания практической помощи. К нему в помощь был направлен Р.С.А.. Он (Б.А.В.) составил административный протокол и протокол о задержании транспортного средства. Р.С.А. были приглашены понятые для составления административных протоколов. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 согласился. Показания прибора были 0,315 мг/л (содержание спирта в выдыхаемом воздухе), с чем ФИО1 был согласен. По базе «АИПС» было установлено, что ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем был собран материал по ст. 264.1 УК РФ и направлен в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, для дальнейшего разбирательства. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. На место был вызван эвакуатор, и автомашина ФИО1 была доставлена на штрафстоянку на ул. Гнедина г. Иваново(л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.А., следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает с родителями. У него есть знакомый ФИО1, с которым он вместе работал в Костроме. 1 марта 2019 года, около 14-15 часов он и Сидоровприехали на машине последнего из Костромы. ФИО1 довез его до дома, куда он отнес инструмент и вернулся к ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Он (Б.А.А.), выпив стопку ушел домой, а ФИО1 остался в машине. В этот же день, вечером, ФИО1 позвонил ему и сказал, что находится в отделе полиции из-за того, что поцарапал автомашину во дворе 

<

...>(л.д. 51-52).

В ходе предварительного следствия показания от свидетелей П.А.В., Б.Е.А. и В.М., Б.А.В., Р.С.А., Б.А.А. получены с соблюдением требований ст. ст. 56, 187 – 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ничем не опорочены в судебном заседании, а поэтому суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Судом исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле:

- сообщение -02-,зарегистрированное в КУСП № от 01.03.2019г. в 17 часов 17 минут, согласно которого П.А.В. сообщил, что по адресу: 

<

...> неизвестный на автомашине «Волга» г.н. № региона в пьяном виде совершил ДТП(л.д. 10);

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.С.А., согласно которому ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ 01.03.2019 года в 17 часов 00 минут, по адресу 

<

...> управлял транспортным средством ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак № региона, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- протокол № об административном правонарушении, где указано о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством(л.д. 15);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек о прохождении освидетельствования из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,315 мг/л (л.д. 16-17);

- протокол № о задержании транспортного средства(л.д. 18);

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района города Иваново от 06 апреля 2017 года,следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.05.2017 года (л.д. 24-27).

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимыми не имеется, сторонами таких доводов не приведено. 

Совокупность приведенных доказательств, которые приняты судом, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. 

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1, совершивший умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 76), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 77-80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.51,52). 

Согласно характеристике, составленной УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО1 проживает с сожительницей, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртным напитками не злоупотребляет. По месту жительства соседями характеризуется положительно.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи внукам, положительную характеристику с места жительства, представленную в судебное заседание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер преступления, имеющего повышенную общественную опасность в области безопасности дорожного движения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания нет.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа. 

Применение к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния при управлении автомобилем, а также того, что на момент совершения деяния ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и вновь совершил аналогичное деяние, суд полагает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и применяет дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься такой деятельностью. 

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По заявлению адвоката по назначению М.И.А. подлежат оплате 4500 рублей. По взысканию с него (ФИО1) процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката подсудимый не возражал. Законных оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет. 

С учетом указанных обстоятельств, мнения ФИО1 о возможности взыскания с него процессуальных издержек, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, а также его возраста, суд считает возможным взыскать с подсудимого, на основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующая: Иванова И.Л.