№ 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка №.... от 01.11.2017 он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании п.3. ч.2 ст. 302 УК РФ. Приговор вступил в силу. 09.11.2015 он был задержан при движении по Павловскому тракту г.Барнаула сотрудниками ОБДПС, избыт экипажем, помещен в дежурную часть ОП по ...., где находился в течении суток без пищи и воды. В течение этого времени сотрудники вызвали его мать и сожительницу, требовали у них деньги за его свободу, о чем родственницы сразу же обратились с заявлением на горячую линию в ГУВД по г.Барнаулу по тел. 

<

***>. Результатом вышеуказанных событий стало вынесение постановления мирового судьи об административном правонарушении и назначение наказания в виде 5 суток ареста, что он и отбыл в ИВС г.Барнаула. 20.11.2015 по признакам ст.264.1 УК РФ было возбуждено уголовное дело №, о том, что это уголовное дело возбуждено в отношении него, истец не был уведомлен. В то время он проживал и работал в ...., от своей матери он узнал, что к ней приезжали сотрудники полиции, угрожали забрать его малолетнюю дочь в детский дом, а его в места лишения свободы, так как он оказывается находится в розыске по ст. 264.1 УК РФ. Его мать и он сам неоднократно обращался в СК РФ, прокуратуру АК, ГУ МВД по ...., Уполномоченному по правам человека в .... по факту незаконных действий в отношении истца и его семьи. Истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы- потерял достойную работу в ...., были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство, доброе имя. Истец, находясь в непривычных для себя условиях испытал стрессовое состояние, испытал крайне негативное отношение, граничащие с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала органов полиции. Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия дознавателя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь в данной ситуации, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах и условиях нахождения под следствием периодически служат причиной бессонницы и депрессий, истец стал бояться ходить по улице, так как сотрудники угрожали фабрикацией новых уголовных дел в отношении него или причинением вреда его жизни и здоровью от третьих лиц в случае не признания вины по ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, в период привлечения к уголовной ответственности и судебного разбирательства, а именно в 2015-2018 г.г. истцу был поставлен диагноз «эпилепсия». Данный факт подтверждается выпиской из медицинской карты (истории болезни). Как следует из медицинской карты лечения больного, болезнь выявлена впервые (новый случай), ранее не болел. На иждивении истца находится малолетняя дочь, ее мать не принимает участия в ее воспитании и образовании. Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение длительного периода времени, за которое он потерял семью, и так и не смог обустроить свою семейную жизнь. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, а также приобретение тяжкого заболевания. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться за психологической помощью в реабилитационный центр №», расположенный в ...., так как не мог сам выйти из стрессовой ситуации, не видел выхода, не верил в справедливость системы. На судебные заседания по уголовным делам он приезжал в сопровождении сотрудников Центра. В последующем посещал домашние группы по месту жительства для адаптации к нормальной жизни в обществе, но полностью восстановиться так и не смог. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен истец на протяжении срока рассмотрения дела. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу истца в размере 1 500 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, в материалы дела представлен письменный отзыв. 

Представитель ГУ МВД России, МВД России ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель прокуратуры Алтайского края Ефимова О.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель УМВД России по г.Барнаулу ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска, уменьшить сумму компенсации морального вреда, в материалы дела представлены письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.11.2015 дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

ФИО1 под роспись 21.03.2017 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления. В уведомлении указано: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. на пересечении Павловского тракта и ...., в .... сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу за нарушение ПДТТ, задержан автомобиль марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

21.03.2017 дознавателем ОД ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1, постановление вручено под роспись.

Из справки по уголовному делу № следует, что срок дознания 6 месяцев. Уголовное дело № возбуждено- ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора .... постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток, а всего до 1 месяца 10 суток, со дня поступления уголовного дела к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора .... постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток, а всего до 1 месяца 20 суток, со дня поступления уголовного дела к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора .... постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток, а всего до 2 месяцев, со дня поступления уголовного дела к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОП № УМВД России по .... майором полиции постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, со дня поступления уголовного дела к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОП № УМВД России по .... майором полиции постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, со дня поступления уголовного дела к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора .... постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток, а всего до 3 месяцев, со дня поступления уголовного дела к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу № продлен на срок 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем прокурора .... постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток, а всего до 4 месяцев, со дня поступления уголовного дела к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу № продлен на срок 10 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОП № УМВД России по ...., майором полиции постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, со дня поступления уголовного дела к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора .... постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток, а всего до 5 месяцев, со дня поступления уголовного дела к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОП № УМВД России по .... майором полиции постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 3 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, со дня поступления уголовного дела к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОП № по .... УМВД России по .... майором полиции постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 10 суток, а всего до 05 месяцев 13 суток, со дня поступления уголовного дела к дознавателю. ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу № продлен на срок 10 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОП № УМВД России по .... майором полиции постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания 7 суток, а всего до 6 месяцев, со дня поступления уголовного дела дознавателю. ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о подозрении в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального пресечения- подписка о невыезде. Материалы уголовного дела предъявлены ФИО1 и его защитнику ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела и обвинительным актом совместно ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело с обвинительным актом направлено прокурору .... ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдан. Признано за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд в порядке ст. 133-136 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу 14.11.2017.

Таким образом, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено. 

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от 29 ноября 2011 года № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший вышеуказанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. С учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101, 1070-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску является Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю. 

Факт незаконности уголовного преследования ФИО1, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, подтверждается материалами дела, сторонами не оспорены. Право на реабилитацию за истцом признано в установленном законом порядке.

Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека. Сам по себе факт уголовного преследования предполагает наличие нравственных страданий, переживаний, вызванных отрицательной, негативной оценкой личности гражданина со стороны государства, обвинением в совершении действий, которые не согласуются с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возникновение у лица, подвергаемого незаконному (необоснованному) уголовному преследованию, нравственных переживаний по поводу ущемления его прав и свобод, по мнению суда, является общеизвестным обстоятельством и, согласно п.1 ст.61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. 

В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Истцу вменялась совершение преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, небольшой тяжести. 

В отношении истца 21.03.2017 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец под стражей не находился. Уголовное преследование в отношении истца длилось чуть больше семи месяцев. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также личность истца, его возраст, его семейное положение, образование на момент преследования. 

По запросу суда представлена информация из КГБУЗ «АКНД» из которой следует, что ФИО1, зарегистрирован в № с 2007 г. после стационарного лечения, с диагнозом «

<

данные изъяты>». Стационарное лечение в 

<

данные изъяты> проходил 4 раза- последнее в 2009 году. 

Также представлена информация РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИЦ ГУ МВД по Алтайскому краю из которой следует, что ФИО1 с 1994 года неоднократно привлекался к уголовной ответственности ( ст. ст. 158,228,111,321 УК РФ ), отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, ее проведение поручено экспертам ГУ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз». Однако судебно-медицинская экспертиза не проведена в связи с неоплатой, что следует из материалов дела. Между тем, бремя доказывания наличия вреда здоровью и причинная связь с незаконным уголовным преследованием лежит на истце.

Доводы истца о причинении вреда здоровью в период уголовного преследования, подтверждения не нашли. 

Истцом также не представлено доказательств о том, что его обращение в реабилитационный центр «Рука помощи» явилось следствием привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Данный центр является немедицинской религиозной организацией, в котором проходят реабилитацию наркозависимые люди и лица, страдающие алкогольной зависимостью. 

Доказательств того, что пострадала деловая репутация истца, что нарушены его трудовые права, что истец потерял достойную работу, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Как и не представлены доказательства того, что в отношении истца были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и доброе имя, что истец потерял семью, был «оторван от дома и семьи». 

Доказательств о том, что сотрудниками следственного органа в отношении истца и его семьи в период уголовного преследования совершались какие либо незаконные действия, не представлено. 

Доводы истца об избиении его экипажем сотрудников ДПС, требовании сотрудниками полиции от родственников денег являются несостоятельными. 

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца в части и взыскивает в его пользу 35 000 руб.

По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости в данном деле. 

В данном случае, истец и его представитель указали, что основанием иска являются обстоятельства причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. Иных оснований не заявляют. Суд разрешает дело в пределах заявленного иска на основании ст.196 ГПК РФ

Надлежащим ответчиком по данным требованиям является Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

МВД России, с учетом заявленных требований, является ненадлежащим ответчиком по делу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.А.Аникина