к делу № 5-535/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» марта 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № в организации общественного питания («

<

данные изъяты>») ИП ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, при проведении неплановой выездной проверки обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: набор и площади помещений не соответствуют мощности организации. Предприятие работает на сырье при отсутствии необходимого набора производительных цехов – мясного, холодного. Отсутствуют моечные ванны для мытья кухонного оборудования и инвентаря. Отсутствует раковина для мытья рук персонала (вместе изготовления салатов). Вместе изготовления добавок к шаурме (салатов из капусты и др.), отсутствует бактерицидная лампа. Объемно планировочные решения не предусматривают поточность (последовательность) технологических процессов, сырое мясо для изготовления шаурмы поступает и храниться в помещении в котором изготавливается готовая пищевая продукция. Не организовано проведение производственного контроля, лабораторные исследования не осуществляются. Не ведется журнал «Здоровье» и бракеражный журнал. При изготовлении пищевой продукции не соблюдается поточность технологических процессов. На одном производственном столе изготавливается готовая продукция и установлен аппарат для изготовления шаурмы, с сырой курицей. Грязные мешки с углем хранятся возле производственного стола на котором изготавливается шаурма. 

Вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни, здоровью людей, возникновения, распространения инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о проведении проверок организаций торговли и общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действе санитарных правил»; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут фактически прекращена деятельность организации общественного питания («

<

данные изъяты>») ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> и другими доказательствами.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, суд признает данные доказательства законными обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании также не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

Санкция ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административные наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания («

<

данные изъяты> ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> - сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин