дело № 2-2037/2018

изготовлено 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.03.2015 г. в размере 66193,38 руб., обратить взыскание на транспортное средство: PEUGEOT 206, черного цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2185,80 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В исковом заявлении указано, что 06 марта 2015 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 140610 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,55% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 06.03.2015 года между сторонами заключен договор залога № приобретаемого ответчиком транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на 11 октября 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66193,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в связи с частичной оплатой задолженности 19.04.2018 г. в размере 20000 руб. представлено уточненное исковое заявление в, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 03 мая 2018 г. задолженность по кредитному договору № в размере 48387,03 руб.; обратить взыскание на транспортное средство: PEUGEOT 206, черного цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2185,80 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд кассовый чек об уплате 20000 руб., ранее в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала. Пояснила, что у нее образовалась задолженность в связи с тем, что офис в г. Ярославле закрылся, куда переводить денежные средства она не знала, только в августе 2017 года она узнала новые реквизиты истца и сразу стала переводить денежные средства, будет выплачивать задолженность ежемесячно. Просила уменьшить сумму задолженности с учетом произведенных платежей, не обращать взыскание на транспортное средство.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2015 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 140610 руб. с процентной ставкой 24,55 % годовых на срок 36 месяцев. Условия о кредитовании содержатся в Индивидуальных условиях кредитного договора, Общих условиях предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» ФИО1 своей личной подписью подтвердила, что с условиями кредитования она ознакомлена и возражений по ним не имеет. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 105 от 06.03.2016 г. (л.д. 31), а также выпиской (расчет) по счету № от 06.03.2015 г. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По условиям кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита согласно графику платежей.

В соответствии с абз. 2 п. 12 индивидуальных условий Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пп.2 п. 4.9 общих условий Договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу нормы пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, т.е. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (абз. 5 п. 12 индивидуальных условий Договора).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

ПАО «Татфондбанк» направило ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности от 02.09.2016 г. №, однако требования банка ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 03 мая 2018 г. составляет 48387,03 руб., в том числе основной долг 30362,72 руб., неустойка по кредиту 8264,31 руб., неустойка по процентам 423,25 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 9336,75 руб. Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности по состоянию на 03.05.2018 г., поскольку он соответствует условиям кредитного договора, учитывает произведенный ответчиком платеж от 19.04.2018 г. в размере 20000 руб., ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию банком неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате задолженности, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредиту 24,55% годовых, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования, в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному нарушению обязательств ФИО1 по кредитному договору и, исходя из принципа разумности, снижает сумму неустойки по кредиту до 2000 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 3000 руб.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 30362,72 руб., неустойка по кредиту 2000 руб., неустойка по процентам 423,25 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 3000 руб., а всего 35785 рублей 97 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06.03.2015 г. сторонами заключен договор залога № транспортного средства: PEUGEOT 206, черного цвета, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

В силу пунктов 1.3., 3.2. договора залога транспортного средства № от 06.03.2015 г. стороны установили, что начальная продажная цена транспортного средства определяется его залоговой стоимостью, которая составляет 249000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в погашение кредита, отсутствие платежей в погашение кредита более трех месяцев подряд, размер непогашенной задолженности, превышающей 5% стоимости залога, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами, данных о иной цене предмета залога не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2185,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением судьи от 22.03.2018 г. приняты меры по обеспечению иска ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику транспортное средство. В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2015 г., в том числе основной долг 30362,72 руб., неустойка по кредиту 2000 руб., неустойка по процентам 423,25 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 3000 руб., а всего 35785 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: PEUGEOT 206, черного цвета, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2185 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов