ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 127 659 рублей 57 копеек под 25,5 % годовых. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 949 рублей 97 копеек, в том числе просроченный основной долг 87 539 рублей 91 копейка, просроченные проценты 410 рублей 06 копеек.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 87 949 рублей 97 копеек, в том числе просроченный основной долг 87 539 рублей 91 копейка, просроченные проценты 410 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 838 рублей 50 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БИНБАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с запретом на передоверие полномочий, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть исковое заявление без её участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и ввремени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 127 659 рублей 57 копеек под 25,5 % годовых. 

Как указано в исковом заявлении, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 949 рублей 97 копеек, в том числе просроченный основной долг 87 539 рублей 91 копейка, просроченные проценты 410 рублей 06 копеек. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 87 949 рублей 97 копеек, в том числе просроченный основной долг 87 539 рублей 91 копейка, просроченные проценты 410 рублей 06 копеек.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 838 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 87 949 рублей 97 копеек, в том числе просроченный основной долг 87 539 рублей 91 копейка, просроченные проценты 410 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 838 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова