УИД 59RS0004-01-2023-005443-43

Дело № 2-400/2024 (2-4844/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дистрикт» к ФИО1 , ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «Дистрикт» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении автомобиля №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 22.08.2022 по 12.09.2023 ФИО1 принадлежал автомобиль №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи от 12.09.2023, паспортом транспортного средства, сведениями с сайта ГИБДД. 12.09.2023 ФИО1 продала транспортное средство ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12.09.2023.В тот же день 12.09.2023 ФИО3 продал автомобиль ООО «Дистрикт» на основании договора купли-продажи №. Факт передачи автомобиля от ФИО3 в собственность ООО «Дистрикт» подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2023 к договору купли-продажи. Основным видом деятельности ООО «Дистрикт» является торговля автотранспортными средствами. Действующее законодательство освобождает юридических лиц, осуществляющих торговлю автомобилями, от обязанности в постановке автомобилей на государственный учет. После приобретения транспортного средства из информации на сайте ГИБДД стало известно, что 22.09.2023 на транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Указанный арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2023. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист выданный Индустриальным районным судом г. Перми. Задолженность относится к ответчику, взыскателем является ПАО «Сбербанк России». В данной ситуации судебным приставом-исполнителем наложен арест 22.09.2023 на имущество, которое 12.09.2023 выбыло из собственности должника. Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия 22.09.2023 произведено необоснованно, поскольку право собственности у ответчика прекратилось 12.09.2023, а у истца возникло с той же даты в силу заключённого договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля по акту приема-передачи. В связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу: 

<

Адрес>, однако почтовое отправление, содержащее судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, не получила, почтовое отправление возвращено в суд (л.д. 50); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 30-36). 

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или меступребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи от 22.08.2022 (л.д. 13). 

12.09.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, денежныесредства в размере 

<

данные изъяты> получены ФИО4 (л.д. 14). 

12.09.2023 между ФИО3 (покупатель) и ООО «Дистрикт» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № в отношении автомобиля №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 15-16). 

Из акта приема-передачи транспортного средства от 12.09.2023 следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет белый (л.д. 17). 

В соответствии с платежным поручением № от 12.09.2023 ООО «Дистрикт» перечислило ФИО3 оплату по договору № от 12.09.2023 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 18).

14.09.2023 постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о наложении ареста на имущество в пределах исковых требований в размере 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № от 14.08.2023 выданным Индустриальным районным судом г. Перми (л.д. 41 оборот-42). 

Согласно сводке по исполнительному производству 22.09.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 42 оборот). 

Из информацииУправления МВД России по г. Перми следует, чтотранспортное средство марки № 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ФИО1 На автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.09.2023 по исполнительному производству №-ИП от 14.09.2023, где должником являетсяФИО1 (л.д. 27-29).

Проанализировав материалы гражданского дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, а также перехода права собственности на спорное имущество к ФИО3, после к ООО «Дистрикт» по договорам от 12.09.2023, поскольку между сторонами составлены письменные договоры, акт приема передачи транспортного средства. 

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке ст. 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с гражданским законодательством автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

Запрет на регистрационные действия в настоящее время препятствует осуществлению истцом правомочий в отношении спорного транспортного средства, нарушает права истца как собственника. Право собственности на приобретенное автотранспортное средство возникло у истца с момента его передачи, в связи с чем меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта в виде наложения запрета на регистрационные действия на данное транспортное средство, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2023, не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. Факт принадлежности спорного автомобиля ООО «Дистрикт» сторонами не оспаривался, подтвержден документально. 

С учетом изложенного, в настоящее время оснований для сохранения запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2023на имущество – транспортное средство марки №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 № от 22.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2023. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года. 

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-400/2024.