Дело № 7-1474/2020

(в районном суде № 12-512/2019) судья Жигиль Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденному по факту ДТП, произошедшего 28 января 2019 года с участием водителя ФИО1 и водителя О.К., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Указанным постановлением установлено, что 28 января 2019 г. около 12 час. 30 мин. в г. Санкт-Петербурге у дома № 77 по Заневскому проспекту имело место ДТП, с причинением материального ущерба с участием водителя ФИО1, управляющего т/с КИА SPECTRA, гос. номер №..., который при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с т/с ВМЗ, борт. номер №... под управлением О.К.. 

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2019 года решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года отменено, жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение в районный суд. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, возвращении дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указал, что на записи видеорегистратора, представленной им в материалы дела, видно, что причиной ДТП стали действия водителя троллейбуса, который осуществил перестроение, не уступив дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение. Однако, при вынесении постановления сотрудник ГИБДД руководствовался желанием помочь государственной организации СПб ГУП «Горэлектротранс». Судьей районного суда не дана надлежащая оценка содержанию видеозаписи. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщена покадровая распечатка записи видеорегистратора, на которой запечатлен момент сближения и столкновения транспортных средств, а также распечатка вида на участок дороги, на котором произошло ДТП.

Защитник ФИО1 – Попов С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. 

Второй участник ДТП О.К. и законный представитель СПб ГУП «Горэлектротранс» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

При вынесении постановления от 14.02.2019 года должностным лицом исследованы объяснения участников ДТП, видеозаписи регистраторов, представленные в материалы дела. 

В обжалуемом постановлении отражены версии обоих участников ДТП, противоположные по своему содержанию, а также процесс исследования представленных видеозаписей. Должностным лицом указано, что из представленной ФИО1 видеозаписи усматривается, что автомобиль КИА движется в прямом направлении после пересечения зоны действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч отчетливо видно, что скорость транспортного средства не снижается, а продолжает движение на данном участке с прежней скоростью, значительно превышающей 40 км/ч. Так же отчетливо видно, что на достаточном расстоянии троллейбус совершает перестроение в полосу, по которой следует водитель ФИО1 на протяжении 5 (пяти секунд). Снижение скорости не наблюдается, транспортное средство продолжает движение вперед с прежней скоростью. Меры к снижению скорости водителем ФИО1 вплоть до самого столкновением с троллейбусом не предпринимались. Водителем ФИО1 на данном участке дороги выбрана скорость значительно выше, чем максимально разрешенная. Так же им было не учтено дорожное покрытие, а именно плотно укатанный снег, находящийся на правой полосе движения, который полностью исключает эффективное торможение на данном участке. Перестроение троллейбуса выполняется заблаговременно до приближения автомобиля КИА и полностью исключает создание ему помехи при правильном им выборе скоростного режима на данном участке дороги.

Из видеозаписи предоставленной водителем О.К. отчетливо видно, что троллейбус движется по второй полосе. Крайняя правая полоса находится в неудовлетворительном состоянии, а именно, справа имеются отвалы снега, которые сужают данную полосу, дорожное покрытие - заснеженное, что исключает эффективное торможение. В правой полосе появляется автомобиль КИА, который движется со значительным превышением скорости на данном участке дороги и догоняет троллейбус, понимая, что его автомобиль не помещается между троллейбусом и отвалом снега, теряет управление, входит в занос и происходит столкновение с задней частью троллейбуса. 

На основании произведенного исследования представленных доказательств должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, который выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения. 

Поскольку данное нарушение не образует состав административного правонарушения, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностным лицом принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Оснований не согласиться с изложенными выводами не усматривается. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 14 февраля 2019 года судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и сделан правомерный вывод о том, что основания для отмены либо изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка доводам жалобы о несогласии с выводами должностного лица об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, исследованы представленные в материалах дела доказательства, в том числе, видеозапись регистратора, расположенного в транспортном средстве КИА SPECTRA, гос. номер №..., заслушаны объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, вынесшего обжалуемое постановление. 

Таким образом, выводы судьи районного суда, отраженные в решении от 12 сентября 2019 года, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции не усматривается. 

Представленная ФИО1 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда покадровая распечатка записи видеорегистратора из автомобиля КИА SPECTRA, гос. номер №... не свидетельствует о необоснованности выводов, сделанных должностным лицом и судьей районного суда в результате исследования данной видеозаписи. 

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, отражают предложенную ФИО1 версию дорожно-транспортного происшествия, получившую надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу законных и обоснованных решений. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденному по факту ДТП, произошедшего 28 января 2019 года с участием водителя ФИО1 и водителя О.К. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева