Дело№2-2680/18

Решение

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов»,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд к ФИО1, с требованиями о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов». 

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в аварийном доме, по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>,

<

адрес>, площадью 41,75 кв.м. 

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 31 мая 2013 года по делу 

<

№> на администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО1 и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Определением Заводского районного суда от 05 марта 2014 года изменен порядок и способ исполнения решения суда с администрации МО «Город Саратов» за счет казны МО «Город Саратов» в пользу ответчика взыскана стоимость квартиры в размере 1 590 344 руб. 30 коп. Денежные средства перечислены взыскателю ФИО1, что следует из платежного поручения от 23 июня 2014 года 

<

№>. Учитывая, что ответчику выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, аварийное жилое помещение должно было быть передано МО «Город Саратов». Однако после выплаты денежных средств ответчику, принадлежащее ФИО1 помещение не было передано МО, право собственности на жилое помещение по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>,

<

адрес> не было прекращено. Истец полагает, что в связи с исполнением решения Заводского районного суда г.Саратова комитету по управлению имуществом г.Саратова необходимо осуществить мероприятия по прекращению права собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение. 

С учетом изложенного истец просил прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса и приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище... на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 31 мая 2013 года по гражданскому делу 

<

№> на администрацию муниципального образования возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 взамен аварийного жилого помещения по адресу г. Саратов, 

<

адрес>,6/3 на семью из трех человек (

<

данные изъяты> жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 41,75 кв.м., состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям в черте г. Саратова.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 05 марта 2014 года изменен способ и порядок исполнения решения суда, с администрации муниципального образования «город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «город Саратов» взысканы денежные средства в пользу ответчика в счет возмещения за жилое помещения, расположенные по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> в размере 1 590 344 руб. 30 коп. Определение суда вступило в законную силу и исполнено администрацией муниципального образования «Город Саратов» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 23 июня 2014 года 

<

№>. 

<

данные изъяты>

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, 

Учитывая, что требования ФИО1 о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости за жилое помещение принадлежащего ей на праве собственности удовлетворено, денежные средства ею получены, требования о прекращении права собственности ФИО1 и признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов» удовлетворить.

Прекратить право собственности у ФИО1 на жилое помещение по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>,

<

адрес>

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере по 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Е.Ю. Галицкая