уг. дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 сентября 2020 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда 

<

адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре ФИО17 Л.У., с участием:

зам. прокурора 

<

адрес> ФИО18 Г.Г.,

ст. пом. прокурора 

<

адрес> ФИО19 Д.В.

подсудимого ФИО20 К.Д.,

защитника – адвоката ФИО21 В.Н., 

переводчика ФИО22 Л.Г.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО23, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, являющегося инвали

<

адрес> группы по слуху, зарегистрированного и проживавшего в РСО-Алания, 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

... примерно в 17 часов 40 минут, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД по 

<

адрес> на подмогу автопатрулю «АП 549» в составе: полицейского второго взвода ОБ ППСП ФИО24 А.Г. и командира отделения ОБ ППСП ФИО25 А.В. был направлен автопатруль «Турин 92» на служебном автомобиле «Нива» с регистрационными знаками О 0596 15 рус на 

<

адрес>, где, по сообщению, происходила драка. Сотрудники полиции ФИО26 А.В., ФИО27 Т.П. и ФИО28 Р.Д., находившиеся в форменном обмундировании, прибыли по указанному адресу. 

Прибыв по указанному адресу, ФИО29 А.В. и ФИО30 Т.П. подошли к ФИО31 К.Б. и ФИО32 К.Д., представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и по внешнему виду ФИО2 и ФИО1 поняли, что эти лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО33 К.Б. и ФИО34 К.Д. было предложено проехать в отделение полиции № для выяснения обстоятельств драки с ФИО35 О.В., который лежал на земле в полусознательном состоянии. ФИО36 К.Б. и ФИО37 К.Д. отказались выполнять законные требования сотрудников полиции и попытались скрыться. 

Сотрудниками полиции ФИО38 А.В. и ФИО39 Т.П. ФИО40 К.Д. был усажен на заднее пассажирское сидение автомобиля «Нива» с грз О 0596 15 рус совместно с сотрудником полиции ФИО43 Р.Д.

В ходе следования в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, проезжая в районе 

<

адрес> примерно в 17 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля ФИО42 К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, нанес ФИО41 Р.Д. один удар головой по левой части лица, в результате чего последний испытал сильную физическую боль.

Противоправными действиями ФИО1 сотруднику полиции ФИО45 Р.Д., согласно заключению эксперта № от ... были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО44 совершил применение насилия неопасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО46 К.Д. признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО47 свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО48 – адвокат ФИО49 В.Н. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители ФИО50 Г.Г. и ФИО51 Д.В. полагали возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО52 Р.Д. в своем заявлении к суду просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и указал, что никаких претензий к ФИО53 не имеет.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным и подтвержденным достоверными доказательствами совершение ФИО54Д. применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО3, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ верной.

При назначении ФИО55 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60,61,62,69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО56, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО57, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность по слуху.

По месту жительства ФИО58 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО59 надлежит назначить в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО61 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания и регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.