Гр. дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВайтСтудио» к ФИО1 о возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВайтСтудио» и ФИО1 

заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Размер арендной платы в день составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик обязан был по истечению срок действия договора возвратить имущество, однако до настоящего времени не возвращено арендованное имущество.

Поскольку имущество не возвращено, ответчик обязан в соответствии с п. 4.2. договора уплатить арендную плату по день фактического исполнения обязательства. 

Просит обязать ответчика вернуть оборудование, взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата арендованного имуществе, неустойку, судебные расходы. 

Представитель истца ООО «ВайтСтудио» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Ввиду надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, непредставления ответчиками сведений об уважительности причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что между ООО «ВайтСтудио» и ФИО1 

заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: 

<

данные изъяты>

Согласно п.4.1 договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество не позднее для окончания действия договора в пригодном для эксплуатации состоянии, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида.

В соответствии с п. 6.1. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. за пользование оборудованием, представленным по договору, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей единовременно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принял во временное владение и пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате арендованного имущества.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату имущества по истечению срока действия договора аренды не исполнены, доказательств подтверждающих возврат арендованного имущества в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить арендованное имущество.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату имущества, истец имеет право в соответствии с условиями заключенного договора / п. 4.2/, правовых норм ( ст. 622 ГК РФ) на взыскание арендной платы за период, превышающий договором срок. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Для определения иного срока, основания у суда отсутствуют. 

Из акта передачи оборудования следует, что арендная плата в день составляет 

<

данные изъяты> рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составит 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для присуждения неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ суд не усматривает, находит данное требование преждевременным. Решение состоялось, но не вступило в законную силу, не принято к исполнению. 

Ст. 308.3 ГК РФ предусматривает в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Доказательства, подтверждающие, что факт неисполнения решения суда, установлен судебным приставом-исполнителем, не представлены. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВайтСтудио» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить ООО « ВайтСтудио» по акту приема- передачи арендованное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 неустойки, арендной платы по день фактической передачи имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года