№ 44г-188/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 12 сентября 2018 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума: Клочкова А.В., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Мякишевой Ю.И.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда КозловойГ.Н. от 27 августа 2018 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязании предоставить ключи от входной двери в жилое помещение.

В обоснование иска указал, что он на основании ордера является нанимателем вышеуказанной квартиры, ФИО4 является членом его семьи, однако препятствует его проживанию в спорном жилом помещении, ключи от входной двери квартиры не предоставляет.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2018 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

ФИО4 обязана судом не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> предоставить комплект ключей от входной двери квартиры в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО2, указывая на существенные нарушения норм процессуального права при постановке судебных постановлений, просит их отменить с направлением гражданского дела для рассмотрения в Волжский городской суд в ином составе.

Истребованное 08 августа 2018 года гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд 10 августа 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения ФИО3, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Волгоградского областного суда находит, что при рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 113 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что гражданское дело рассмотрено по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении предпястий в пользовании жилым помещением. Из имеющихся в деле выписки домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства (л.д.6), выданной ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1, в просительной части искового заявления ФИО3 также указана фамилия ФИО1

Вместе с тем, из судебных извещений на л.д. 9 и 14 следует, что судебные повестки направлялись судом первой инстанции на фамилию ФИО5, и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, в извещении о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции допущена ошибка в указании фамилии ответчика - указано вместо ФИО1 – ФИО5

Дело рассмотрено Волжским городским судом Волгоградской области в отсутствие ответчика, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения иска ФИО3 к ней, лишена была возможности давать объяснения относительно предъявленного иска, в результате чего нарушены её процессуальные права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда и апелляционное определение указанным требованиям закона не отвечают.

Президиум Волгоградского областного суда находит указанные выше нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции, существенными и непреодолимыми, они могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года нельзя признать законными, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменить и направить дело в Волжский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение. 

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Подкопаев.

<

.......>

<

.......>