РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Кузнецова Г.Н.,

с участием помощника Скопинского межрайпрокурора - ФИО1,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 подала на него жалобу. В обоснование жалобы указала, что земельный участок с кадастровым № она приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ в сильно запущенном состоянии. Пригодная часть земельного участка вспахана, засажена яблонями, скошена трава. На части земельного участка пасется скот. Часть земельного участка заболочена, требуется проведение мелиоративных работ. Поскольку в настоящее время ФИО2 проводит освоение земельного участка, двухлетний срок которого, установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не истек, ФИО2 полагает ее привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ незаконным.

В связи с изложенным ФИО2 просит суд постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении нее по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, заслушав объяснения ФИО2, помощника Скопинского межрайпрокурора ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ч.3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

Из материалов дела также следует, что 

<

адрес> межрайонной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка обращения ФИО3 №, дата поступления в 

<

адрес> межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, о законности действий в отношении пруда и других, что подтверждается жалобой ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя 

<

адрес> межрайонного прокурора о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки установлено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, зарос сорной растительностью (пырей ползучий, нивяник, осот полевой, полынь горькая, цикорий, подорожник и т.д.) на 80 % участка. Высота сорной растительности составляет от 1м до 1,2м. Данный вид сорняков относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Вместе с этим установлено произрастание древесно - кустарниковой растительности (яблоня дикая высотой от 1м до 3м) на 20% площади земельного участка. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не производится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Наличие сорной растительности высотой до 1,2 м указывает на то, что земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве. Кроме того, в южной части земельного участка обнаружены две площадки со снятым и перемещенным плодородным слоем почвы. Данные факты подтверждаются справкой об обследовании земельных участков, произведенном старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзоа по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 и старшим помощником 

<

адрес> межрайпрокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем 

<

адрес> межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 было заявлено о проведении дополнительного осмотра вышеуказанного земельного участка.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует что земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, состоит из двух контуров в соотношении 60% (северная часть) на 40% (юго-восточная часть). 20% площади от общей площади северной части участка в восточной части обработано (вспахано). 80% площади от общей площади занимают плодовые деревья (яблони) и сорная растительность (полынь горькая, цикорий обыкновенный, пижма обыкновенная, злаковые сорняки, пырей ползучий и др.). Высота сорной растительности составляет до 70 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. В юго – восточной части участка проведены работы по корчеванию на площади 70% от общей площади юго – восточной части земельного участка, при этом видны следы снятия и перемещения верхнего слоя почвы, а также следы работы тяжелой гусеничной техники на площади около 100 кв.м. 30% площади занимает сорная растительность (камыш,, цикорий обыкновенный, пижма обыкновенная, злаковые сорняки, пырей ползучий и др.) высотой до 80 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, сенокошение на данной части участка не проводятся, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Данная часть участка имеет сложный рельеф и частично заболочена, в связи с чем заезд и работа тяжелой техники затруднена.

На основании постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за нарушение требований ч.2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", выразившихся в неисполнении обязательных мероприятий по защите, охране, улучшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, последствием которого явилось зарастание земельного участка сорной растительностью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя 

<

адрес> межрайонного прокурора Игнатова О.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, врученным лицу, привлекаемому к административной ответственности в тот же день, письменными объяснениями ФИО2, в которых она указывает, что земельный участок возделывается частично, справкой старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областях об обследовании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств, не имеется.

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом смягчающих обстоятельств, данных о ее личности в размере менее минимального размера в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом довод ФИО2 о том, что ею не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на части принадлежащего ей земельного участка из-за сложного рельефа и заболоченности, суд во внимание не принимает, поскольку ею не представлено достаточных и достоверных доказательств этих обстоятельств. 

Кроме того, из материалов дела (акта осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что зарастание сорной растительностью имеет место быть не только на заболоченной части земельного участка со сложным рельефом. 

Доводы ФИО2 о том, что срок освоения земельного участка, установленный ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не истек, следовательно, она не может быть привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, послкольку они основаны на неверном понимании норм права по следующим основаниям:

Так, согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 части 2 статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Таким образом, указанные нормы о периоде освоения земельного участка подлежат применению в случае принудительного изъятия у собственников и пользователей земельных участков сельскохозяйственного назначения в судебном порядке. 

Владение на праве собственности земельным участком, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, в течение короткого периода времени (шесть месяцев), основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являться не может.

Также суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела должностным лицом ФИО2 владела земельным участком с кадастровым № на праве собственности в течение короткого периода - шести месяцев. За этот период она часть земельного участка вспахала, на части земельного участка провела корчевание. Также из материалов дела следует, что часть земельного участка заболочена. ФИО2 заключила с ФГБУ ЦНМВЛ договор на разработку проекта рекультивации данного земельного участка. Таким образом, ФИО2 принимает меры по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель..

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд приходит к выводу о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания вменяемого ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-