Дело № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 06 октября 2020 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев протест и.о. прокурора Куртамышского района Курганской области Мельниковой Г.М. на определение мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 02 сентября 2020 года постановление и.о. прокурора Куртамышского района Мельниковой Г.М. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАп РФ, в отношении ФИО1 возвращено в Управление Федерального казначейства по Курганской области для устранения нарушений, допущенных при подготовке дела к рассмотрению.

Не согласившись с выводом мирового судьи, на указанное определение и.о. прокурора Куртамышского района Мельниковой Г.М. подан протест, в котором ставится вопрос об отмене данного определения. В обоснование протеста указано, что в ходе проверки соблюдения Администрацией города Куртамыша Курганской области бюджетного законодательства в отношении должностного лица – Главы города Куртамыша ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, которое для рассмотрения по существу направлено в Управление Федерального казначейство по Курганской области. Считает, что при подготовке к рассмотрению дела и на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ должностным лицом Управления Федерального казначейство по Курганской области материалы указанного дела правомерно были направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области. 

Помощник прокурора Куртамышского района Битков М.И. доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава города Куртамыша ФИО1, с доводами протеста не согласился. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, выслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Куртамышского района Курганской области с 15 мая по 02 июля 2020 года проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Администрацией города Куртамыша Курганской области, расположенной по адресу: Курганская область, город Куртамыш, ул.22 партсъезда, 44. В ходе проверки установлено, что Администрацией города Куртамыша Курганской области 26 ноября 2019 года приняты бюджетные обязательства сверх установленных лимитов бюджетных обязательств на сумму 1 782 600 рублей, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ – принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. 21 августа 2020 года указанный материал был направлен руководителю Управления Федерального казначейства по Курганской области для рассмотрения по существу. 

Определением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 28 августа 2020 года дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района.

Не согласившись с выводами должностного лица, мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского судебного района вынес определение о возврате постановления по данному делу в Управление Федерального казначейства по Курганской области, мотивировав его тем, что данная норма закона применима в отношении протоколов (постановлений прокуроров) к органам (должностным лицам), которые составили данный протокол, либо вынесли постановление по делу об административном правонарушении, указав, что должностному лицу следовало возвратить постановление и другие материалы прокурору Куртамышского района, поскольку определением подсудности (подведомственности) рассмотрения дела наделен тот орган, где был составлен протокол (вынесено постановление) в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ данная норма закона применима в случае недопустимости или недостоверности того или иного доказательства, что должно получить оценку при рассмотрении дела по существу, а также в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, либо неправильном составлении протокола или составлении протокола неуполномоченным лицом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ» в числе прочего, отмечено, что реализуя на основании статей 72 (пункт "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставленные по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия в сфере правового регулирования ответственности за административные правонарушения, федеральный законодатель установил в ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ, что в соответствии с законодательством о судебной системе подсудность дел об административных правонарушениях судам определяется данным Кодексом.

Соответственно, КоАП РФ по критериям, направленным на разграничение компетенции судов различных уровней судебной системы, определяется родовая (предметная) подсудность дела об административном правонарушении (статьи 23.1, 28.7), а по критериям, обусловливающим территориальную юрисдикцию судов одного уровня судебной системы, - его территориальная подсудность (статья 29.5), а также устанавливаются правовые средства обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности (пункт 1 статьи 29.1, пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7, часть 2 статьи 29.9, пункт 5 части 1 статьи 30.7 и пункт 3 части 2 статьи 30.17).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ наряду с иными положениями данного Кодекса устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В данном случае установлено, что постановлением и.о. прокурора Куртамышского района Курганской области от 21 августа 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении главы города Куртамыша Курганской области ФИО1 по факту принятия Администрацией города Куртамыша бюджетных обязательств сверх установленных лимитов бюджетных обязательств при заключении муниципальных контрактов 2019 году, материалы которого направлены для рассмотрения по существу в Управление Федерального казначейства по Курганской области. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 15.1, 15.14 - 15.15.16 и ч. 20 ст. 19.5 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Из системного толкования положений статей 28, 29, 31, 265, 266.1 БК РФ следует, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.

Этот вывод не противоречит положениям ч.1 ст. 23.7 КоАП РФ, в силу которых федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Исходя из смысла ст. 269.2 БК РФ, п.п. 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1092, Управление Федерального казначейства по Курганской области не наделено полномочиями по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возбуждено прокурором по факту нарушения порядка принятия бюджетных обязательств, связанных с исполнением местного бюджета.

Управление федерального казначейства по Курганской области не уполномочен на осуществление внутреннего государственного контроля за расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов, следовательно, названный орган не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с их незаконным расходованием.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. 

С учетом изложенного определение должностного лица о передаче постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и других материалов дела мировому судье по подведомственности является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Куртамышского района Курганской области на определение мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Определение мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области для рассмотрения по существу. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья А.Ю. Ошмарин