Дело № 2-3473/2024

УИД 54RS0004-01-2024-004553-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

помощника судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к мэрии 

<

адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеки, об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к мэрии 

<

адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее Управление Росреестра по 

<

адрес>) о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеки, об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору купли-продажи у ФИО3 в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По условиям вышеуказанного договора, стоимость квартиры составила 3 500 000 руб., которые продавец получает после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, в связи с чем на квартиру был наложен залог в пользу продавца до момента полного расчета за квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись № – ипотека в силу закона. 

Денежные средства продавцом ФИО3 получены в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, что в свою очередь свидетельствует об исполнении истцами обязанности по оплате квартиры перед продавцом. Однако, ФИО3 после получения оплаты за квартиру, обременение не сняла путем обращения в Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки, предоставив расписку о получении оплаты продавцом за квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что не было подано заявление залогодержателя на снятие обременения. 

Кроме того, при регистрации права собственности в ЕГРН на спорную квартиру, сотрудниками Управления Россреестра по 

<

адрес> допущена ошибка при определении вида собственности покупателей ФИО1 и ФИО2, а именно вместо общей совместной собственности покупателей, как лиц, зарегистрированных в браке на момент совершения сделки, зарегистрирована долевая собственность за истцами, а именно по ? доли за каждым. 

С учетом указанных обстоятельств, истцы, ссылаясь на положения ст. 352 ГК РФ, просят погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ – ипотека в силу закона, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически заявляя требование о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, а также просят исправить техническую ошибку в ЕГРН в части указания вида права собственности истцов на указанную квартиру – на общую совместную собственность.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, суду пояснил, что продавец квартиры ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не открывалось. Квартира приобретена им в период брака совместно с ФИО2 в общую совместную собственность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика мэрия 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований истцов отказать.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала требования истцов подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в 2014 году ФИО3 уполномочила ее на основании нотариально удостоверенной доверенности заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО4 от имени продавца ФИО3 заключила с ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи указанной квартиры, в связи с чем получила от покупателей 3 500 000 руб. в день заключения договора, о чем ее была выдана расписка в получении денежных средств. Денежные средства были переданы продавцу квартиры ФИО3

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец продала, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира состоит из трех комнат общей площадью 56,9 кв.м. 

При заключении договора от имени продавца действовало уполномоченное лицо на основании нотариальной удостоверенной доверенности ФИО4

В соответствии с п. 2 договора, цена указанного объекта недвижимости составляет 3 500 000 руб., которые будут переданы покупателями продавцу после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5). 

Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности истцов на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в ЕГРН внесена запись о регистрации обременения в отношении названного объекта в виде ипотеки в силу закона сроком до полного исполнения обязательств по оплате цены договора в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованного регистрационного дела на квартиру установлено, что при регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО3, доказательства внесения оплаты по договору (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) участниками сделки не была предоставлена.

В исковом заявлении истцы ссылаются на факт исполнения ими обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за счет совместных средств, при этом отсутствует возможность снять имеющееся в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения обременение ввиду того, что продавец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО1 о погашении записи об обременении ипотеки возвращено без рассмотрения, т.к. не представлены заявления от другого залогодателя (ФИО2) и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что продавец спорной квартиры ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как судом ранее уже было указано, при заключении спорного договора купли-продажи от имени продавца ФИО3 действовало уполномоченное лицо ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия на три года, на основании которой ФИО4 уполномочена была продать за цену и условиях по своему усмотрению в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с правом подписания договора купли-продажи квартиры и с правом получения следуемых доверителю денег.

Согласно представленному оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице ФИО4, получила от ФИО1 и ФИО2 3 500 000 руб. в качестве расчета по договору купли-продажи квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела привлеченная ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, действую в интересах ФИО3, получила от истцов 3 500 000 руб. в счет оплаты по договору за приобретенную ими квартиру. Полученные денежные средства в сумме 3500 000 руб. переданы ФИО3 через родственников, претензий ФИО3 к ней не предъявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). 

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. 

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. 

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. 

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В связи с изложенным, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов относительно отсутствия возможности в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", погасить спорную регистрационную запись ввиду смерти продавца по договору, являющегося залогодержателем, и, как следствие, невозможности совместного с ней обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, в материалы настоящего гражданского дела не представлено. 

Оценивая изложенное, установив исполнение истцами в полном объеме обязательств по договору купли-продажи, которые были обеспеченны ипотекой квартиры по адресу: 

<

адрес>, и на основании которого в ЕГРН внесена соответствующая запись, учитывая невозможность погашения истцами данной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине смерти залогодержателя, и, тем самым, невозможности последних совершить необходимые для этого действия, суд полагает заявленные истцами требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеназванного объекта недвижимости подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истцов об исправлении технической ошибки в ЕГРН в части указания вида права собственности, возникшего у истцов после регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, суд полагает, что данные требования подлежат также удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основными этапами государственной регистрации и государственного кадастрового учета являются проведение правовой экспертизы документов, определение оснований для приостановления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права.

Таким образом, в силу предоставленной законом компетенции при осуществлении своих полномочий Управление Росреестра по 

<

адрес> обязано производить правовую экспертизу всех документов.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), признается допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира приобретена покупателями в общую совместную собственность.

На момент заключения указанного договора купли-продажи квартиры истцы находились в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут.

Однако, из представленной выписки из ЕГРН на спорную квартиру установлено, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена регистрация права собственности покупателей – ФИО1 и ФИО2 в долях: по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Истец ФИО1 в заявительном порядке обращался в Управление Росреестра по 

<

адрес> об исправлении данной ошибки в определении вида права собственности покупателей, однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен письменный отказ, согласно которому по данным ЕГРН на квартиру зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5

В ходе рассмотрения дела ответчиком Управлением Росреестра по 

<

адрес> не оспаривается, что при внесении записи в ЕГРН при регистрации права собственности истцов, не верно указан вид права собственности.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия возможности у Управления Росреестра по 

<

адрес> самостоятельного исправления технической ошибки, суд полагает, что данный вопрос должен быть разрешен в судебном порядке путем обязания Управления Росреестра по 

<

адрес> о внесении соответствующих изменений в ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить срок для исполнения решения суда в части исправления Управлением Росреестра по 

<

адрес> технической ошибки - в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установленное в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение является основанием для совершения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) исправить техническую ошибку в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде права собственности в отношении помещения с кадастровым номером № у ФИО1 и ФИО2 как общая совместная собственность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024.

Судья подпись Н.В. Навалова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3473/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-004553-41

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Медяник