5-53/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 5 февраля 2025 года 

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Асташева И.А., при секретаре Березовской В.Я., с участием должностного лица – старшего УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО4, правонарушителя ФИО5, его адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № 615 и ордер № 2230664, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

- по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО5 05.02.2025 около 05:35, находясь между комплексом «Орда Кяхта», расположенного по адресу: ул. Таможенная, д. 9, г. Кяхта и контрольно-пропускным пунктом таможенного поста МАПП «Кяхта», расположенного по адресу: ул. Таможенная, д. 1 г. Кяхта толкнул плечом Свидетель №1, вел себя грубо, громко выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, чем выражал явное неуважение обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Старший участковый ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт правонарушения со стороны гражданина ФИО5, суду пояснила, что сотовые телефоны у ФИО5 были изъяты при доставлении, поскольку отдел полиции является режимным объектом.

В судебном заседании ФИО5 вину не признал, показал, что хулиганства не совершал, 04.02.2025 в 14 часов он намеревался со своими знакомыми пересечь границу РФ и выехать в Монголию, при прохождении паспортного контроля сотрудники пограничной службы изъяли его паспорт, в связи с чем, он ожидал в течение часа, после чего с сотрудником пограничной службы прошел в помещение МАПП, где пробыл до 06 часов утра. Затем его сотрудник вывел его за территорию МАПП и сразу передал сотрудникам полиции, которые приехали на служебном автомобиле. Таким образом, между МАПП и гостиницей «Орда» он находился несколько минут. Мужчину он не оскорблял, поскольку тот имеет физическое превосходство, выше его ростом и больше телосложением. Кроме этого сотрудники полиции при доставлении изъяли его сотовые телефоны.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ездил в гостиницу «Орда» по личным делам, вышел из гостиницы 05.02.2025 в 05:35 и услышал мужские крики, ему стало интересно и он направился в сторону криков, возможно кому то нужна была помощь. Примерно, в 30 метрах от КПП МАПП он пересекся с мужчиной, который, проходя мимо, толкнул его плечом и высказался нецензурно в его адрес. Он не стал вступать в конфликт. На улице было темно, но фонари хорошо освещали, поэтому хорошо запомнил этого мужчину. Они находились на открытой площадке, полицейскую машину он не видел. После чего он пошел на работу в сторону Слободы.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что находился на суточном дежурстве, 05.02.2025 около 6 часов утра поступило сообщение, что мужчина дебоширит около МАПП. Подъехав в кафе «Орда» они встретили мужчину европейской внешности, который указал на правонарушителя, пояснив, что последний его толкнул. ФИО5 был доставлен в отдел полиции, при нем находился паспорт и сотовые телефоны, затем ФИО5 доставили в больницу для освидетельствования, по результатам которого опьянение не выявлено. Во время доставления ФИО5 вел себя законопослушно.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что заступил на дежурство в качестве ответственного от руководства отдела полиции, примерно, в 05:30 поступило сообщение о том, что около МАПП мужчина азиатской внешности, 50-60 лет, дебоширит. Он выехал совместно с участковым, по пути встретили мужчину, который им пояснил, что столкнулся с правонарушителем и тот в его адрес выразился нецензурными словами. ФИО5 был доставлен в отдел полиции, был освидетельствован в больнице, паспорт у него был при себе, сотовые телефоны были изъяты в полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в рамках исполнения обязанностей и в порядке взаимодействия, выехал на МАПП по сообщению, что на МАПП мужчина ведет себя ненадлежащим образом. По прибытии на МАПП ему указали на лицо, которое конфликтовало с сотрудниками поста, на обращения и замечания не реагировал, стучал в двери. Он вывел ФИО5 с территории МАПП и обратно отправился по служебным вопросам. Телефон и паспорт у ФИО5 не изымал. 

Из объяснения ФИО3 следует, что 05.02.2025 около 05 часов проходя мимо кабинета сотрудников пограничной службы видел конфликт между сотрудниками и мужчиной азиатской внешности, 55-60 лет, который выражал недовольство работой таможенного поста, размахивал руками, стучал в двери, сопровождая высказывания нецензурной бранью.

Из объяснения ФИО1 следует, что 05.02.2025 около 05:35 вышла на улицу и, находясь возле КПП МАПП «Кяхта» увидела, что недалеко от КПП мужчина азиатской внешности, на вид 55-60 лет выражался в адрес другого мужчины грубой нецензурной бранью.

Виновность ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.02.2025 года об административном правонарушении, содержащем сведения о событии административного правонарушения, рапортом оперативного дежурного от 05.02.2025, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому у ФИО5 в присутствии незаинтересованных граждан изъяты сотовые телефоны, объяснениями Свидетель №1, ФИО3, ФИО1

Названные выше доказательства, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бесспорно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора ФИО5, не установлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждены обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Доводы адвоката и правонарушителя об отсутствии события правонарушения опровергаются представленными материалами дела и показаниями свидетелей, противоречия в показаниях свидетелей в части ношения темных очков свидетелем Свидетель №1 не являются существенными, поскольку ношение очков свидетелем не постоянное, как он пояснил в суде, свидетель Свидетель №1 являлся очевидцем, совершенного ФИО5 правонарушения, в суде был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 показали, что выехали по сообщению о нарушении общественного порядка, где ими был установлен ФИО5 

Свидетели ФИО3 и ФИО1 также являлись очевидцами антиобщественного поведения ФИО5 на МАПП «Кяхта» и около КПП.

Тот факт, что у ФИО5 при освидетельствовании не было установлено состояние опьянения не влияет на виновность правонарушителя, поскольку такое состояние не является элементом субъективной стороны правонарушения.

Доводы правонарушителя о его невиновности суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 нарушил общественный порядок, а именно совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении ФИО5 административного наказания, судья учитывает характер и тяжесть совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО5, его материальное положение, не работающего, ФИО5 привлекался к административной ответственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению административных правонарушений. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание, как считает суд, будет отвечать целям административного наказания, предупреждением совершения повторных правонарушений.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию в ИВС, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в камеру для отбывания административного ареста. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья И.А. Асташева