Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере1500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что указанным постановлением он не согласен, подал жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на постановление № в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, т.к заявитель является инвалидом ЧАЭС 2 группы, что в тот момент ему стало плохо и чтоб не допустить трагедии на дороге он остановился и включил аварийную сигнализацию свидетельствующую о вынужденной остановке в соответствии с ПДД РФ п. 7.1. Решением по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заявитель указывает в жалобе, что он является инвалидом ЧАЭС 2 группы. В связи с заболеванием и инвалидностью иногда временно внезапно возникают состояния здоровья, при которых ему просто необходимо экстренно остановиться, чтоб не допустить несчастных случаев на дороге (головокружение, чувство прострации и т.д). В таких случаях ПДД РФ предусмотрено в соответствии п.7.1 включение аварийной световой сигнализации. «Аварийная световая сигнализация должна быть включена: при вынужденной остановке в месте, где остановка запрещена. Что заявитель и сделал в данном случае.

На основании изложенного, просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил материалы административного дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:00 по адресу 

<

адрес> (от 

<

адрес>А до 

<

адрес>) в г. Ростове-на-Дону водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила остановки, а именно припарковал принадлежащие ему автомобиль в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере 1 500 рублей.

В действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, считаю необходимым отметить следующее.

ФИО1 является 

<

данные изъяты> группы инвалидности, является ликвидатором аварии на Чернобыльской АОС, имеет заболевание Дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза 2 ст., прогрессирующее течение. Вестибулоактический синдром. Астеногипомнестический синдром. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, в подтверждение чего представлены суду медицинские документы, согласно которым у пациента отмечаются жалобы на головокружение, головную боль, общую слабость, снижение памяти, общую слабость.

Согласно абз. 10 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), "вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие медицинских документов, объективно подтверждающих состояние здоровья ФИО1, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и прекращении производства по делу. 

Указанные обстоятельства не лишают возможности применения в отношении водителя положений, указанных в части 1ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО3