УИД: 32RS0015-01-2025-001885-74

№2а-1810/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1810/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, начальнику 

<

адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника службы судебных приставов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника службы судебных приставов, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что в производстве Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа по делу о взыскании задолженности в пользу ПАО Росбанк. Определением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО Росбанк на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене стороны было направлено в Клинцовский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с приложением копии определения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. Однако, согласно данных с официального сайта ФССП «Банк данных исполнительных производств» взыскателем числится ПАО Росбанк. Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве в его адрес не поступала, в связи с чем полагает, что замена стороны в рамках исполнительного производства не произведена, что лишает его права на взыскание присужденных денежных средств с должника. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выражающееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава- исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО1; взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №Росбанк-586 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, старший судебный пристав Клинцовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Представитель заинтересованного лица Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти, замена должника его правопреемником не произведена.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №-СС-S-ZZWWJQ-135 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены: со ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность в размере 505547 рублей 10 копеек, начисленные проценты в размере 49489 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8750 рублей 37 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в Клинцовском РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности в размере 563787 рублей 12 копеек. 

Определением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО «Росбанк» на правопреемника ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с ПАО РОСБАНК на ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кратчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.

Судом установлено, что заявление ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в установленный законом срок, вынесено соответствующее постановление, которое в день вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 поименованного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

С приведенной нормой согласуется и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", возлагающий на судебного пристава обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральным законом об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дату вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление, в соответствии с которым по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП была произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» его правопреемником ФИО1 Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца (постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено с нарушением срока).

Так, исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП, последний платеж от должника в размере 0,38 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения определения о процессуальном правопреемстве и до подачи заявления ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с чем суд отклоняет доводы ИП ФИО1 о лишении его права на взыскание денежных средств с должника.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено в связи со смертью должника ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, до определения правопреемника.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление о замене взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ИП ФИО1 в этот же день, реальных нарушений прав взыскателя несвоевременным вынесением постановления судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требования к старшему судебному приставу Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании его бездействия незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1, оснований для взыскания с УФССП России по 

<

адрес> судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, начальнику 

<

адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника службы судебных приставов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.