Дело № 2-1684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 21.12.2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р., 

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Прокудина Вадима Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование исковых требований указал, что 29.03.2016 года между ним и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому последней передана сумма в размере 91000 рублей на срок до 14 марта 2017 года с выплатой процентов в размере 0,5% за каждый день пользования денежными средствами. Также для обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от 29.03.2016 года с ФИО1, который взял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком.Согласно договору поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком ФИО3 условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Решением Сорочинского районного суда от 01.06.2017 года о взыскании суммы долга по 14.03.2017 г. удовлетвореныего требования о взыскании основного долга и процентов до дня вынесения решения. Решение вступило в законную силу, нодо настоящего времени долг ему не возвращен. На основании ст. 809 ГК РФ он имеет право на получение процентов за пользование займом до дня его фактического возврата, в связи с чем за период пользования займом с 15.03.2017 г. по 14.11.2017 г. сумма процентов за пользование составила 111450 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом за период с 15.03.2017 года по 14.11.2017 года в размере 111450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3 участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Прокудин В.Н. суду пояснил, что ответчик ФИО1 не согласен с исковым заявлением, так как по условиям договора займа денежные обязательства заканчиваются 14.03.2017 г., следовательно, договор поручительства также прекращается. Истец имеет право лишь индексировать взысканную в его пользу сумму долга.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что займодавец ФИО2 заключил с заемщиком Дроздовой М.А договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 91 000 рублей под 0,5 % за каждый день пользования сроком до 14.03.2017 года.

Факт получения денежных средств, подтверждается распиской, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 в долг по договору займа от 29.03.2016 года денежную сумму в размере 91 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа от 29.03.2016 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом до 14.03.2017 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2017 года, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Этим же решением с ФИО3, ФИО1 в пользу истца взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 250250 рублей, то есть сумма займа и начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5702 рубля.

В силу части 1статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа, то истец ФИО2 имеет право на получение процентов за пользование займом до дня его фактическоговозврата. В связи с этим суд отклоняет довод представителя ответчика Прокудина В.Н. о том, что в связи с истечением срока возврата займа проценты за пользованием им не могут начисляться, этот довод основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Решением Сорочинского районного суда от 01.06.2017 г. взысканы проценты за пользование займом по 14.03.2017 г.

Согласно расчету истца за период с 15.03.2017 года по 14.11.2017 года на сумму долга 91000 рублей начислены проценты по ставке в размере 0,5% в день в размере 111 450 рублей. Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям обязательства, вытекающего из договора займа. Ответчиками расчет процентов не опровергнут.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании процентов с заемщика и поручителя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В заключенном ответчиком ФИО1 договоре поручительства конкретный срок его действия не определен.

Как указано выше, договором займа от 29.03.2016 года определен срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 14.03.2017 года. Исковые требования о взыскании начисленных процентов ФИО2 подано в суд 15.11.2017 года, то есть в пределах годичного срока, установленного ст. 363 ГК РФ, а потому довод ответчика ФИО1 о прекращении поручительства суд признает необоснованным, и сумма начисленных процентов по договору займа в полном объеме подлежит взысканию с обоих ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым действующим гражданско-процессуальным законом отнесены в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. 

К исковому заявлению приложена квитанция, согласно которой истец уплатил государственную пошлину в размере 3429 рубля. Так как заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков следует взыскать указанную сумму в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период в размере 111 450 рублей, 3 429 рублей расходы по уплате госпошлины, всего 114 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2017 г.

Судья Р.Р. Кучаев