ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 14 ноября 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

потерпевшей ФИО4,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, 

его законного представителя ФИО5,

педагога-психолога ФИО2,

защитника, адвоката Мартышкиной О.В., представившей удостоверение № 949 и ордер № 0024689 от 14.11.2017, 

при секретаре Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в том, что он действуя совместно с установленным по делу лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, 25 июля 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «EUROTEX CONDOR», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб, в результате совершенного преступления, ей возмещен, подсудимый ФИО1 и его законный представитель принесли ей свои извинения. Примирение между ними состоялось.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО3, защитник, адвокат Мартышкина О.В. заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поддержали и просили его удовлетворить, поскольку вину свою в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, в результате совершенного преступления потерпевшей возмещен, подсудимый принес потерпевшей извинения, которые были приняты. Примирение между ними состоялось. 

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Суд, разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, должен констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела и принять соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ущерб, в результате совершенного преступления, потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимым потерпевшей принесены извинения, примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось. 

Подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Дав полные признательные показания, содействовал расследованию уголовного дела.

Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что подсудимый ФИО1 отрицательно относится к содеянному, в связи с чем, он перестал быть лицом общественно-опасным и уголовное дело в отношении него может быть прекращено по не реабилитирующему основанию. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены основания, для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «EUROTEX CONDOR», хранящиеся у ФИО6, оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>