РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» в лице п редставителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в размере 62 591 руб., из них задолженность по основному долгу – 49 824,62 руб., проценты – 9 266,87 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077,74 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что *** на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), ФИО1 была выдана кредитная карта ... с лимитом 50 000 руб. Ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому она против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, поскольку последний платеж в погашение обязательств был осуществлен ею ***, соответственно трехгодичный срок исковой давности начинает течь с момента, когда банк узнал о нарушении прав, а именно с ***.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилам ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета, на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт».

Во исполнение заявления от *** (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика ..., открытому в банке, с лимитом 50 000 руб. После чего заемщиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... под 32 % годовых, с льготным периодом кредитования до 55 дней. 

Все существенные условия оферты о заключении договора о карте содержались в заявлении от ***, подписанном истицей, условиях по картам и тарифах по картам (в частности, в Тарифном плане ТП 217, который применяется в рамках оспариваемого договора согласно заявлению и анкете от ***): размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 32 % (п. 6 Тарифного плана); порядок расторжения и ответственность по договору о карте (разделы 10, 11 Условий по картам).

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Размер процентов, начисляемых по кредиту, предусмотрен п.6 Тарифного плана ТП 217, и составляет 32 % годовых.

При заключении договора, включающего в себя заявление ФИО1 от ***, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Как следует из материалов дела, ответчик была ознакомлена и согласна с условиями договора, получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках данного договора услугах, включая условия получения кредитной карты и открытия банковского счета, условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, неустойки, тарифах по кредитной карте, ФИО1 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в указанном заявлении от ***.

Используя денежные средства, перечисленные ЗАО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 также подтвердила согласие с условиями кредитного договора.

Договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенным между ФИО1 и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде минимального ежемесячного платежа, который рассчитывается в соответствии с Тарифным планом, и составляет 5% от лимита, и включает в себя сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения), сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на последний расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом, сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, рассчитанных на последний день расчетного периода включительно, сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Согласно п.11 Тарифного плана ТП 217 плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые составляет 300 руб., совершенный второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. 

Согласно представленному расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от *** составляет 62 591 руб., из них задолженность по основному долгу – 49 824,62 руб., проценты – 9 266,87 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб. 

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, действующим законодательством, подтвержден документально, ответчик иного расчета суду не представила.

Оснований для освобождения заемщика ФИО1 от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от *** в размере 62 591 руб.

Оценивая довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания п.4.17 Условий по картам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, который определяется выставлением клиенту заключительной счет – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительной счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме, в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ. 

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что *** по требования АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, который отменен мировым судьей *** 

Как следует из материалов дела, *** банком сформирована заключительная счет – выписка, в соответствии с которой ФИО1 обязана оплатить задолженность в срок до *** Вместе с тем, требование банка об оплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от *** ФИО1 исполнено не было. 

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности истекает по заявленным требованиям ***, иск направлен в суд истцом ***.

Учитывая, что период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (с *** по ***, что составляет 20 дней) следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» исковое заявление подано в течении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 2 077,74 руб. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 077,74 руб. в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от *** в размере 62 591 руб., судебные расходы в размере 2 077,74 руб., всего 64 668,74 руб. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***. 

Судья Т.В. Хамнуева