Дело №1-1/2020 (11901640011000055)

УИД 65RS0014-01-2019-000306-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Томари Сахалинской области 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томаринского района Поздняк А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение №258 и ордер №52 от 25 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП «ФИО8» слесарем подвижного состава, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу

<

адрес> 

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Томаринском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 23 часов 50 минут 24 апреля 2019 года до 00 часов 15 минут 25 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 141 км + 180 метров автодороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск между городом Томари и селом Неводское в Томаринском районе Сахалинской области, увидев припаркованный на краю проезжей части дороги автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю и обнаружив, что двери салона автомобиля не заперты, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на берегу моря и не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, в корыстных целях, тайно похитил из салона автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

С похищенным мобильным телефоном ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как личным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, дополнительно суду показал, что действительно в указанные в обвинительном заключении времени и месте совершил хищение мобильного телефона и документов из автомобиля, стоящего на обочине автодороги, при этом причиной для этого полагает явилось то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам полиции при нахождении в больнице после дорожно-транспортного происшествия дал признательные показания, сообщил где находится похищенное. В настоящее время сделал для себя выводы, трудоустроился, раскаивается в содеянном, впредь не намерен совершать противоправных деяний.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО4, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия 05 мая 2019 года (л.д.46-49),которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно указанным показаниям у него в собственности имеется автомобиль марки Митсубиси 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кузов автомобиля зеленого цвета. 24 апреля 2019 года примерно в 20 часов 30 минут на указанном автомобиле при ехал из города Южно-Сахалинск в город Томари Сахалинской области порыбачить. Свой автомобиль оставил на краю проезжей части, с левой стороны, передней частью автомобиль был развернут в северном направлении, то есть в сторону выезда из г.Томари. После этого он спустился к морю на побережье Татарского пролива, чтобы половить рыбу – уёк. Примерно в 23 часа 50 минут он поднялся к принадлежащему ему автомобилю, закрыл его и вновь спустился к морю. Находясь на берегу моря, услышал, что по направлению с севера на юг, то есть в сторону города Томари движется легковой автомобиль. Примерно через 10-15 минут, то есть около 00 часов 05 минут он услышал глухой стук, после чего не останавливаясь, автомобиль продолжил движение. В этой время на улице было темно, шел мелкий дождь. Услышав стук, решил подняться к своему автомобилю и в это время услышал крик о вызове скорой помощи. Когда подошел ближе к своему автомобилю, увидел что за задней частью автомобиля практически под бампером лежит молодой мужчина, а над ним стоял второй мужчина, который пояснил, что машина сбила его брата. Мужчина, которого сбили находился в сознании. Второй мужчина нашел в кармане у пострадавшего мобильный телефон и попытался позвонить в Скорую помощь, ничего не получилось. В это время по направлению с севера на юг проезжал автомобиль, остановился, в автомобиле находились мужчина и женщина, которые и вызвали скорую помощь. В течение 5-10 минут приехала скорая помощь и забрала пострадавшего, куда делся второй мужчина не видел. Оба мужчины были одеты в одежду черного цвета. После этого осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что из салона автомобиля пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6», в корпусе темного цвета, с сенсорным управлением, без чехла. В принадлежащем ему телефоне находились две сим-карты, одна – оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, вторая – «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, карты памяти в телефоне не было. Мобильный телефон до хищения находился в кармашке, с левой стороны руля. Также из автомобиля пропали его документы. В настоящее время все пропавшие документы изъяты и ему возвращены, претензий ни к кому не имеет. Похищенный телефон ему подарили 1 год назад, находился он в хорошем рабочем состоянии, оценивает его в 8 000 рублей, сим-карты оценивать не желает, так как их уже бесплатно восстановил. Документы, а также упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона, у него не сохранились. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 8 000 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере 39 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон из салона автомобиля похитил ФИО4, которого он желает привлечь к уголовной ответственности за совершенное преступление. Следователем ему разъяснено право на предварительном следствии заявить гражданский иск, на возмещение причиненного материального ущерба. В связи с тем, что в настоящее время похищенный мобильный телефон был изъят и находится в целости и сохранности в рабочем состоянии, а впоследствии будет ему возвращен, заявлять гражданский иск на предварительном следствии он не желает, так как ущерб возмещен в полном объеме. Материальных претензий к ФИО4 он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании 05 февраля 2020 года, показавшего об отсутствии личных, неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшему, сообщившего о том, что в апреле 2019 года, точную дату не помнит, примерно в 00 часов 00 минут при движении на своем транспортном средстве по автодороге в районе села Неводское Томаринского района сбил молодого человека, впоследствии узнал в больнице его фамилию – ФИО4. Видел до момента наезда на него, как ФИО4 выбежал из салона автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», и попал под колеса его транспортного средства. Сразу же после ДТП, он подошел к ФИО4, тот лежал, был в сознании, он сказал ему, что поедет за скорой помощью в Томаринскую ЦРБ, так как вызвать Скорую с места не получилось. После этого проведывал ФИО4а в больнице на следующе утро, от сотрудников при даче объяснений узнал о том, что ФИО4 что-то похитил из автомобиля или пытался его угнать.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ при рассмотрении дела оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им 06 июня 2019 года (л.д.103-105), согласно которым в собственности у его отца ФИО9 имеется легковой автомобиль марки «Тойота Марк II» государственный регистрационный знак №, буквенные обозначения он не помнит. Он управляет данным автомобилем, так как вписан в полис обязательного страхования ОСАГО. В ночь с 24 на 25 апреля 2019 года, около 00 часов 05 минут он возвращался с работы из с. Неводское Томаринского района в г. Томари, домой. Двигаясь по направлению с севера на юг и, проехав автодорожный мост через р. Голубой, примерно на расстоянии 40 метров он увидел, что на обочине, на расстоянии 0,5 метра от барьера отбойника и частично на проезжей части, на его правой полосе движения, находился автомобиль марки «Митсубиши Паджеро». Когда он уже почти поравнялся со стоящим на проезжей части автомобилем и расстояние до автомобиля оставалось около 1 метра, неожиданно для него со стороны стоящего автомобиля, который он собрался объехать, мелькнул силуэт или тень человека, который двинулся на проезжую часть, на полосу движения его автомобиля, после чего, почти сразу же он передней правой частью автомобиля сбил человека, после чего он увидел, как этот человек ударился о правую лобовую часть лобового стекла автомобиля, которым он управлял. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что рядом с задней частью автомобиля марки «Митсубиши Паджеро» на земле лежит молодой человек. Откуда он появился практически сразу перед его автомобилем, он не видел, когда он приближался к стоящему автомобилю, то ни возле автомобиля, ни в салоне автомобиля он никого не видел. Молодой мужчина, которого он сбил, находился в сознании. Так как с собой у него мобильного телефона не было, то мужчине, которого он сбил, он сказал, что поедет и вызовет тому скорую помощь. Данный молодой человек был тому не знаком, и толком разглядеть он того не успел, так как на улице было темно. Утром 25 апреля 2019 года он пошел в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ», чтобы навестить сбитого им пешехода, который находился на лечении в хирургическом отделении. Там он с тем познакомился, тот ему сказал, что того зовут ФИО4. Также ФИО4 рассказал ему, что приехал в г. Томари на один из рыболовецких станов, чтобы заработать. Как ему рассказал ФИО4, тот находился в салоне автомобиля марки «Митсубиши Паджеро», а когда стал выходить, то он того сбил. При этом ФИО4 не рассказывал, чей это был автомобиль и что тот делал в салоне указанного автомобиля, а он сам и не спрашивал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 из автомобиля марки «Митсубиши Паджеро» совершил кражу мобильного телефона, а когда после кражи вылезал из салона автомобиля, в это время он проезжал и сбил того, подробности данной кражи ему не известны. Сам ФИО4 про данную кражу ничего не рассказывал.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО10 от 18 июня 2019 года (л.д.95-98), которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с начала апреля 2019 года и до 27-28 апреля 2019 года он находился в Томаринском районе, в городе Томари Сахалинской области на рыболовецком стане в районе бывшей рыбоперерабатывающей базы «Олимп», где они занимались промыслом рыбы «мойва». Там же он познакомился с ФИО3 и ФИО4. 24.04.2019 в дневное время он пошел в гости к знакомому, который проживает в г. Томари. Когда находился у знакомого, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, сообщил, что придет к ним в гости вместе с ФИО4. Через некоторое время пришли ФИО4 и ФИО3, после чего они стали выпивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов ночи он, ФИО3 и ФИО4 отправились обратно на рыболовецкий стан, который расположен на выезде из 

<

адрес> на бывшей базе «Олимп». Когда они сошли с асфальтированной дороги, ведущей в северном направлении от 

<

адрес>, на грунтовое покрытие, он совместно с ФИО3 немного ускорили шаг, так как шел дождь, а ФИО4 шел позади них. Проходя по дороге в сторону базы «Олимп», где расположен их рыболовецкий стан, он увидел, что на обочине стоит автомобиль марки «Митсубиси Паджеро». Проходя мимо данного автомобиля, ФИО4 остановился рядом с автомобилем и сообщил им, что ему нужно справить нужду. В последующем, когда он и ФИО3 стали поворачивать на стан, они обернулись чтобы, посмотреть, где находиться ФИО4 и в это время к ним подбежал ФИО4 и передал ФИО3 файл. ФИО3 спросил у ФИО4: «Что это за файл?». ФИО4 ничего не ответил и сразу же побежал назад в сторону г. Томари. ФИО3 также спросил у убегающего ФИО4: «Куда ты бежишь?», на что ФИО4 ничего не ответил. Файл с документами ФИО3 сразу же бросил в сторожевую будку, которая находится с левой стороны при въезде на стан. Что в нем находилось и откуда данный файл ему не известно. После чего ФИО3 пошел в сторону стана, а он решил посмотреть, куда побежал ФИО4 и пошел в сторону г. Томари. Когда он стад подходить к автомобилю марки «Митсубиси Паджеро», который стоял на обочине и около которого остановился ФИО4, не доходя примерно 20-25 метров рядом с ним на высокой скорости проехал автомобиль белого цвета, после чего он услышал хлопок. Он сразу же понял, что-то случилось, и когда подбежал к автомобилю «Митсубиси Паджеро», он увидел, что рядом с автомобилем лежит ФИО4 Он понял, что того сбил белый автомобиль. Он стал звать ФИО3, после чего со стороны моря подошел неизвестный мужчина, который спросил, что случилось, он объяснил тому, что сбили человека. В последующем около них остановился автомобиль, за рулем которого сидела девушка, и он попросил её вызвать скорую помощь и довезти до стана. На повороте к стану он увидел ФИО3, который сев в автомобиль и спросил у него: «что произошло?». Он ответил, что ФИО4 сбил автомобиль. О том, что ФИО4 похитил из автомобиля телефон ему известно не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 11 мая 2019 года (л.д.99-102), которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно данным показаниям в должности оперуполномоченного отделения УР ОМВД России по Томаринскому городскому округу состоит с июля 2016 года. 25 апреля 2019 года, в дежурную часть ОМВД России по Томаринскому городскому округу поступило заявление от жителя с. Леонидово Поронайского района - Потерпевший №1, просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 24 на 25 апреля 2019 года из принадлежащего ему автомобиля марки «Митцубиши Паджеро», который находился на краю проезжей части с левой стороны на выезде из г. Томари, в северном направлении, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samaung Galaxy S6», причинив значительный материальный ущерб, а также из автомобиля Потерпевший №1 пропали документы на его имя. Следственно-оперативная группа выехала на данное происшествие, для отработки указанного сообщения и установлению лиц, причастных к совершению преступления, но сразу установить лицо, совершившее указанное преступление не представилось возможным. 25 апреля 2019 года СО ОМВД России по Томаринскому городскому округу по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело № 11901640011000055 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и направлено поручение в ОУР ОМВД России по Томаринскому ГО для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанное преступление, а также местонахождения похищенного мобильного телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен житель г. Корсакова Сахалинской области, ранее неоднократно судимый - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке данная информация нашла свое подтверждение. 25 апреля 2019 года ФИО4, находясь на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Томаринская ЦРБ», так как сразу же после совершения кражи, когда выходил из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, попал в дорожно-транспортное происшествие, добровольно признался в совершенном преступлении, собственноручно написав явку с повинной, в которой сообщил о том, что он 25 апреля 2019 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь на выезде из г. Томари Сахалинской области, похитил из машины марки «Митсубиши Паджеро» мобильный телефон марки «Самсунг», а также различные документы на имя Потерпевший №1, вину признал полностью, в содеянном раскаивался. В ходе составления протокола явки с повинной, а также в ходе дачи объяснения по данному факту, ФИО4 вел себя спокойно, уверенно, правдиво и подробно рассказывал о совершенном им преступлении, в показаниях не путался, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. Кроме того, в ходе дачи объяснения ФИО4 сообщил у кого находится похищенный им мобильный телефон и документы. Какого-либо давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждалась показаниями ФИО10 и ФИО3 В тот же день 25 апреля 2019 года, сотрудниками ОМВД России по Томаринскому городскому округу, в ходе осмотра места происшествия у знакомого ФИО4 - ФИО3 были изъяты: мобильный телефона «Samaung Galaxy S6» и документы на имя Потерпевший №1 Собранный материал был направлен в следственное отделение ОМВД России по Томаринскому городскому округу для приобщения к материалам уголовного дела № 11901640011000055.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д.1).

Заявлением Потерпевший №1 от 25 апреля 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение из его транспортного средства мобильного телефона марки и документы. Об уголовной ответственности ща дачу заведомо ложного заявления по статье 306 УК РФ предупрежден (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 года, составленного с участием Потерпевший №1 на участке местности на 141 км+180 автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск (л.д.10-11), с фототаблицей (л.д.12-14).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 25 апреля 2019 года, в которой он подробно указал дату и место совершения преступления, а также сведения о похищенном у Потерпевший №1 имуществе (л.д.20).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего следователя СО ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 25 апреля 2019 года (л.д.27).

Рапортом врио оперативного дежурного ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 25 апреля 2019 года о поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии – наезде на человека (л.д.26).

Протоколом от 25 апреля 2019 года осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 выдал мобильный телефон и документы на имя Потерпевший №1 (л.д.28-33), с фототаблицей (л.д.34-39).

Постановлением от 30 апреля 2019 года о производстве выемки мобильного телефона марки «Samaung Galaxy S6» (л.д.68-69).

Протокол выемки с фототаблицей от 05 мая 2019 года (л.д.70-75).

Протоколом от 03 июня 2019 года осмотра предметов мобильного телефона с сим-картами (л.д.76-78), с фототаблицей (л.д.79-81).

Постановлением от 03 июня 2019 года о приобщении к делу вещественных доказательств- мобильного телефона марки «Samaung Galaxy S6» с двумя сим-картами оператов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» (л.д.82).

Постановлением от 26 июня 2019 года о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого в совершении преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д.126-128).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 325 УК РФ(л.лд.40-43)

Исследовав и проанализировав все доказательства, суд признает их допустимыми и, поскольку они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установление обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и вместе с показаниями подсудимого – достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют другу друга, в своей совокупности являются достаточными для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, в том числе и в части места, времени, способа совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10 и Свидетель №2 Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, для оговора ФИО4, а также оснований для самооговора подсудимым не установлено, у суда таковых не имеется, поскольку они логичны, последовательны и в совокупности подробно воссоздают картину произошедших событий, не имеют внутренних противоречий.

Протоколы следственных действий, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему, что органом следствия правильно квалифицированы действия ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из поведения подсудимого в ходе следствия, последовательных и подробных пояснений в суде, суд считает, что он понимал характер, значение и содержание своих действий и их последствий, мог руководить своими действиями при совершении преступления, в связи с чем признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим (л.д.138-139), военнообязанный (л.д.176), холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, имеет постоянные место жительства и работы, среднемесячный доход составляет 25000 рублей, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.174), по месту жительства, прежнему места жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.178, 180), Александровск-Сахалинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области при отбытии обязательных работ по приговору суда (судимость погашена) характеризуется положительно (л.д.166), инвалидности не имеет, проживает с матерью, со слов участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание пояснения и самого подсудимого об употреблении алкогольных напитков, объеме употребленной алкогольной продукции непосредственно перед совершением инкриминируемого ему преступления и причин, побудивших его к совершению преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным частью 1.1 статьей 63 УК РФ судом признается совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Не смотря на наличие приведенных смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО4 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО4 положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд для достижения целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса РФ, назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при этом с учетом раскаяния ФИО4, поведения его на предварительном следствии и в суде, учитывая явку с повинной, то, что он трудоустроился, намерен продолжать трудиться и встать на путь исправления, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны управомоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему статью 73 УК РФ – условное осуждение с возложением определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

Суд не назначает ФИО4 в связи с обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательств по делу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6», две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО11 подлежат оставлению у законного владельца. Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату Шаяхметовой Т.П. на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, суд, учитывая материальное положение ФИО4, не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, и взыскивает их с ФИО4 отдельным постановлением

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО4, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложить на осужденного обязанности: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом дни, не менять места жительства, и не выезжать за пределы Александровск-Сахалинского района без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6», две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО11 оставить у законного владельца ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Солодкова. 

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова