РЕШЕНИЕ

г.Тулун 16 марта 2026 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С.,

с участием защитника филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-155/2026 (УИД *** по жалобе представителя филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь» Г. на постановление *** от ......, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь», ..........

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П. *** от ...... филиал «Разрез Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление представителем по доверенности Г. принесена жалоба, в которой она выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что транспортное средство «Урал 32552-5013-71», государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Филиалу «Разрез Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь», является специализированным пассажирским транспортным средством, категории D и в соответствии со ст.31.1 Федерального закона от ...... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит освобождению от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку является транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров.

Защитник филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Эн+Уголь» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Выслушав доводы защитника юридического лица, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст.31.1 ч.7 п.1 Федерального закона от ...... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. При этом от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» *** следует, что ...... в 11:06:02 по адресу: 1486 км. 3 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь» ****, собственник (владелец) транспортного средства марки «Урал 32552-5013-71», государственный регистрационный знак *** (С***) филиал «Разрез Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от ...... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения филиал «Разрез Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь» представило следующие документы.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, транспортное средство «Урал 32552-5013-71», идентификационный номер (VIN) ***, является по типу ТС – специализированное пассажирское, категории D.

Из свидетельства о регистрации *** следует, что транспортное средство марки «Урал 32552-5013-71», государственный регистрационный знак ***, принадлежащее филиалу «Разрез Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь», относится к категории «D», тип транспортного средства – специализированный прочее.

Согласно карточке учета транспортного средства, тип транспортного средства марки «Урал 32552-5013-71», государственный регистрационный знак *** (С***) – специализированный прочее, категория транспортного средства – «D».

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство относилось к типу специализированный - пассажирский, предназначенному для перевозки людей.

Изложенные обстоятельства, исключают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и являются основанием для освобождения филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь» от административной ответственности и отмены постановления должностного лица с прекращением производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь» Г. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П. *** от ...... по делу об административном правонарушении о признании филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Эн+Уголь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.С. Клевцов