ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 06 октября 2020 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Соболева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в селе "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, безработного, проживающего по адресу: "адрес скрыт", зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 09.11.2017 Парабельским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 10.01.2020 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 25.12.2019 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы (сроком на 1 год 9 месяцев 28 дней). Неотбытое наказание – 1 год 1 месяц ограничения свободы; 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в поселке "адрес скрыт" при следующих обстоятельствах.

24.04.2020 в период с 20.00 часов до 22.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке "адрес скрыт", в ответ на законные требования находящегося при исполнении должностных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции межмуниципального отделения МВД России «Парабельское» Д. проследовать в служебный автомобиль для разбирательства по материалу проверки по факту угрозы убийством и причинения телесных повреждений Л. со стороны ФИО1 ответил отказом, а после разъяснения ему положений статей 20, 21 Федерального закона «О полиции» о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, осознавая, что сотрудник полиции Д. является представителем власти, так как последний предъявил ему в развернутом виде служебное удостоверение и представился, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нанес Д. удар кулаком в область головы, от которого тот увернулся, тем самым ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате вышеуказанных действий ФИО1 Д. причинен моральный вред, а также подорван авторитет органов государственной власти – органов полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего Д. свидетелей А., Л., К., Ю., данными осмотра места происшествия, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Д. старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Парабельское», следует, что 24.04.2020 около 20 часов он с помощником оперативного дежурного полиции А. прибыл по адресу: "адрес скрыт", спустя около 20 минут после полученного сообщения о преступлении – угрозе убийством и причинении телесных повреждений Л. со стороны ФИО1 На приусадебном участке находился ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках у подсудимого было два топора. Он представился и предъявил ФИО1 служебное удостоверение сотрудника полиции. Подсудимый сообщил, что готов поехать с ними в отдел полиции, но при этом возьмет с собой два топора. Он (Д.) ответил ему отказом, сказав, что их необходимо положить на землю. ФИО1 отказался положить на землю топоры, и он забрал у него их из рук и положил на землю у калитки. Сразу после этого он сказал ФИО1, что ему необходимо пройти с ними в патрульный автомобиль и проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств причинения им телесных повреждений Л., на что ФИО1 ответил отказом. Он стал разъяснять ФИО1, что если тот не выполнит законное требование сотрудника полиции, то в отношении него в соответствии со ст. ст. 20, 21 закона «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства. Как только он ему это сказал, ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от которого он сумел увернуться и никакой физической боли не испытал. Если бы он не увернулся, то удар ФИО1 пришелся бы ему в область носа или губ (л.д. 39-41).

Свидетель А. дал аналогичные показания (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Л. следует, что 24.04.2020 она находилась в гостях у К., сожитель которой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спал в дровянике. Около 20 часов К. предложила разбудить ФИО1 и завести его домой, так как на улице холодало. Они зашли в дровяник, стали будить ФИО1, а когда тот проснулся, то стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а после причинил телесные повреждения с применением полена. При этом ФИО1 говорил, что зарубит ее топором, после чего она убежала к соседям и вызвала полицию. Спустя около 20 минут к дому подъехал автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции. ФИО1 сказал, что готов поехать в отдел полиции, но только возьмет с собой два топора, которые он к тому времени держал в руках. Д. забрал у него топоры, положил на землю и сказал ФИО1, что ему необходимо пройти с ними в патрульный автомобиль и проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств причинения ей телесных повреждений. ФИО1 сказал, что без топоров никуда не поедет. Д. сообщил ФИО1, что если он добровольно не поедет, то к нему будет применена физическая сила, и в этот момент подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область лица, но Д. увернулся. Если бы он этого не сделал, то удар ФИО1 пришелся бы ему в лицо (л.д. 43-45).

Из показания свидетеля К. следует, что 24.04.2020 ее сожитель ФИО1 употреблял спиртные напитки и был сильно пьян, спал в дровянике. Около 20 часов она предложила Л., находившейся у нее в гостях, занести ФИО1 в дом, так как на улице холодно. Л. зашла в дровяник и стала будить ФИО1, а когда тот проснулся, то стал кричать на Л., а после причинил ей телесные повреждения. Испугавшись ФИО1, она забежала в квартиру и закрылась изнутри, после чего позвонила в полицию. Спустя около 30 минут она увидела в окно автомобиль полиции, вышла на крыльцо и увидела, как возле калитки двое сотрудников полиции с применением физической силы надевают на ФИО1 наручники, рядом на земле видела два топора. Позже Л. ей сообщила, что ФИО1 нанес сотруднику полиции удар кулаком, но тот увернулся и после этого сотрудники полиции применили к подсудимому физическую силу и надели наручники (л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Ю. следует, что 24.04.2020 около 20 часов 30 минут он проходил мимо "адрес скрыт", и увидел на приусадебном участке ФИО1, находившегося в пьяном виде, с топором в руках, который высказал ему угрозы убийством в адрес его сестры Л., и пошел с топором в его сторону. Он забежал в соседнюю квартиру, где оказалась Л.; на ее лице, голове и теле были следы побоев. Со слов сестры ее избил ФИО1 и она вызвала полицию (л.д. 48-49). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 зафиксирована обстановка на приусадебном участке "адрес скрыт" по месту жительства ФИО1 и К.. У калитки обнаружены колун и топор (л.д. 22-27).

Выпиской из приказа, копией служебного удостоверения и выпиской из должностного регламента подтверждается назначение Д. на должность старшего участкового уполномоченного полиции межмуниципального отделения МВД России «Парабельское» и его полномочия в соответствии с законом о полиции по проверке сообщений о преступлениях, пресечению противоправных действий и устранению угрозы безопасности граждан (л.д. 76-84).

Совокупность изложенных доказательств полностью подтверждает причастность ФИО1 к преступлению и не оставляет сомнений в его виновности. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и в совокупности устанавливают обстоятельства преступления.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно с целью воспрепятствовать исполнению полицейским Д. который является представителем власти, своих должностных обязанностей по проверке сообщения о преступлении попытался применить насилие к Д., а именно нанес удар рукой по лицу, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевший увернулся от удара, а затем нейтрализовал нападение ФИО1, применив к нему физическую силу и наручники. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая все сведения о личности ФИО1, его поведении в период совершения преступления и после него, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд применяет правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса России.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, так как из показаний свидетелей и материалов дела усматривается, что преступлению предшествовало интенсивное употребление спиртных напитков подсудимым и состояние опьянения обусловило его решимость преступить уголовный закон.

Другим обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) с учетом имеющейся у него судимости по приговору от 09.11.2017 за умышленное тяжкое преступление с реальным отбыванием наказания. Суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления, и назначает ФИО1 лишение свободы. При этом оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление по правилам рецидива, суд не усматривает.

В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ и обусловленного наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По результатам рассмотрения дела не имеется возможности для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания за тяжкое преступление по приговору Парабельского районного суда Томской области от 09.11.2017, и его исправление без реального отбывания наказания за вновь совершенное преступление невозможно. Окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденного. Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1, так как он не заявлял об отказе от защитника и оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется, он трудоспособен, имеет доход. В соответствии с постановлением следователя (л.д. 130) сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования по назначению следователя, составила 5000 рублей. Расчет суммы складывается из оплаты двух рабочих дней, в которые адвокат осуществлял защиту обвиняемого в Парабельском районе, приравненном к районам Крайнего Севера (2500 х 2 = 5000). Кроме того, адвокат в ходе судебного разбирательства осуществлял защиту ФИО1 три дня, и оплата за эти дни составляет 2500 х 3 = 7500 рублей. В итоге сумма процессуальных издержек составила 5000 + 7500 = 12 500 рублей, и эту сумму суд взыскивает с осужденного.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Парабельского районного суда Томской области от 09.11.2017 с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.10.2020 до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного производства, в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

Судья подпись Е.Н. Репецкий