Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

Адвоката: Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, работающем в режиме такси, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что водитель такси за её преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с заднего пассажирского сиденья автомобиля: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy », стоимостью 5 тысяч рублей; защитную пленку, стоимостью 200 рублей; чехол марки «Меlko», стоимостью 500 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 5 тысяч 700 рублей, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью.

Подсудимая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное ею деяние относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение в быту не поступало, на профилактических учетах ОМВД России по Холмскому городскому округу не состоит; по характеру спокойная, уравновешенная, не конфликтная, в употреблении спиртных напитков не замечена. По месту работы в кафе «

<

данные изъяты>» ИП «

<

данные изъяты>.» зарекомендовала себя с положительной стороны, как хороший сотрудник, человек с высокими моральными качествами, в нарушении трудовой дисциплины не замечена. Ранее не судима. Ущерб потерпевшей по делу возмещен в полном объеме.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ей наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку она является трудоспособной. При этом суд учитывает, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», модель GT-18262, с сим-картой формата microSIM сотового оператора «МТС» №, сим-картой формата microSIM сотового оператора «Мегафон» №, с прозрачной защитной пленкой; чехол, выполненный из кожзаменителя, бордового цвета, марки «Melkco», в форме «ракушки», находящиеся на хранения у потерпевшей 

<

данные изъяты> - следует вернуть ей по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает со ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнову (Беличенко ) Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием в доход государства 05% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», модель GT-18262, с сим-картой формата microSIM сотового оператора «МТС» №, сим-картой формата microSIM сотового оператора «Мегафон» №, с прозрачной защитной пленкой; чехол, выполненный из кожзаменителя, бордового цвета, марки «Melkco», в форме «ракушки», находящиеся на хранения у потерпевшей 

<

данные изъяты>., - вернуть ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило