Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Кулешковой Т.С.

с участием: ст. помощника прокурора 

<

адрес> Утенковой Н.В.,

потерпевшей ФИО 2,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката адвокатского кабинета Тарало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в туалетной комнате 

<

адрес> клинической больницы, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где увидела на полке сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО 2

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО 2 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в туалетной комнате 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяв с полки, тайно похитила, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 18 499 рублей, с находящимися в нём картой памяти объемом на 32 Гб, стоимостью 400 рублей, двумя сим-картами, в чехле-книжке, не представляющими материальной ценности и принадлежащими ФИО 2 После этого с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 2 значительный ущерб на общую сумму 18 899 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей, ущерб ей возместила, извинилась, потерпевшая никаких претензий к ней не имеет.

Защитник – адвокат Тарало А.В. также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Утенкова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО 2, а также мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей ФИО 2, из пояснений которой следует, что она не имеет претензий к подсудимой и просит дело в отношении неё прекратить. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось её примирение с потерпевшей ФИО 2, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: упаковку из-под телефона, сотовый телефон 

<

данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 2, - оставить законному владельцу ФИО 2

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.И. Заставская