16RS0049-01-2020-002726-46 

Дело № 2 – 2415/2020 

2.203 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

10 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 777 рублей 63 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 993 рубля 33 копейки.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор за №-- на потребительские нужды, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 536 000 рублей, со сроком возврата не позднее --.--.---- г. с уплатой процентов в размере 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г.. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером за №-- от --.--.---- г..

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допускала просрочки платежей, по состоянию на --.--.---- г. задолженность по данному кредитному договору составляет 59 777 рублей 63 копейки, в том числе: просроченная задолженность в сумме 17 551 рубль 81 копейка, просроченные проценты в сумме 168 рублей 17 копеек, проценты по просроченной задолженности в сумме 48 рублей 99 копеек, неустойка по кредиту в сумме 17 649 рублей 13 копеек, неустойка по процентам в сумме 1 498 рублей 97 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 22 860 рублей 56 копеек. 

Представитель истца на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что обязательства по кредиту погашены в полном обьеме, задолженность у нее отсутствовала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что просрочек по выплате кредита они не допускали, все погашали согласно графику платежей, в банке им пояснили, что денежные средства заморожены и не были списаны со счета банка.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником. 

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор за №-- на потребительские нужды, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 536 000 рублей, со сроком возврата не позднее --.--.---- г. с уплатой процентов в размере 19% годовых.

По расчету, предоставленного истцом по состоянию на --.--.---- г. задолженность по данному кредитному договору составляет 59 777 рублей 63 копейки, в том числе: просроченная задолженность в сумме 17 551 рубль 81 копейка, просроченные проценты в сумме 168 рублей 17 копеек, проценты по просроченной задолженности в сумме 48 рублей 99 копеек, неустойка по кредиту в сумме 17 649 рублей 13 копеек, неустойка по процентам в сумме 1 498 рублей 97 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 22 860 рублей 56 копеек. 

Согласно пункту 3.3 кредитного договора за №-- от --.--.---- г. для исполнения заемщиком обязательства по данному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет N 40№--, который используется для осуществления платежей по этому договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном данным договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия.

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей.

В порядке планового погашения денежные средства со счета списываются в дату исполнения обязанностей в соответствии с графиком платежей.

В обоснование исполнения обязательств по возврату заемных средств, ответчиками представлены приходные кассовые ордера, согласно которым ответчиками внесен каждый платеж на текущий счет, указанный в пункте 3.3 кредитного договора за №-- от --.--.---- г., в соответствии с графиком платежей за весь срок кредитования.

Таким образом, условия, изложенные в пункте 3.4 кредитного договора исполнены ответчиками, представлены достоверные доказательства наличия денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО3 --.--.---- г. обратилась в ПАО «Татфондбанк» с заявлением о разъяснении ей причин отсутствия списания денежных средств с текущего счета в счет погашения кредитной задолженности.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15 декабря 2016 г. N ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" сроком на три месяца.

--.--.---- г. Арбитражный суд Республики Татарстан признал публичное акционерное общество "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложил на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, неустойки по кредиту, неустойки по процентам, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены, на момент введения моратория, Банк должен был установить сальдо взаимных предоставлений, которое является не зачетом встречных требований, а способом расчета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова