Дело №1-1-68/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000784-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, Ульяновской области 26 ноября 2025 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мишагина О.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А., 

потерпевшей А.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***** года рождения, уроженца *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, гражданина Российской Федерации, *****, судимого: 

29 января 2024 года Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, 

06 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (освобожден 28 февраля 2025 года по отбытии срока),

осужденного 02 октября 2025 года Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 20 октября 2025 года, наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут по 16 часов 10 минут 09 сентября 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности *****, решил похитить чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущество, находящееся в вышеуказанном домовладении, принадлежащее А.Т.А.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут по 16 часов 10 минут 09 сентября 2025 года, более точное время не установлено, преследуя личную корыстную заинтересованность, находясь на вышеуказанном участке местности, обошел с задней стороны домовладение А.Т.А., расположенное по адресу: *****, подошел к стене указанного домовладения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и следовательно, никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с помощью сельскохозяйственного инструмента «вилы», обнаруженных там же, проделал отверстие в указанной стене, через которое, умышленно, незаконно, нарушая конституционное право А.Т.А. на неприкосновенность жилища, незаконно проник в вышеуказанное домовладение. 

Находясь в жилище вышеуказанного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 07 часов 30 минут по 16 часов 10 минут 09 сентября 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подойдя к холодильнику, на кухне, обнаружил и тайно, умышленно, незаконно похитил следующие продукты питания, принадлежащие А.Т.А.: колбасу сырокопченую «Салями Дубковская» торговой марки «Дубки» весом 400 г. в количестве 5 палок стоимостью 162 рубля 90 копеек за палку, на общую сумму 814 рублей 50 копеек; окорочок куриный копчено-вареный весом 1 кг. в количестве двух упаковок стоимостью 320 рублей 75 копеек за упаковку, на общую сумму 641 рубль 50 копеек; ребрышки «Оригинальные свиные» варено-копченые категории «Д» в вакуумной упаковке, весом 1 кг в количестве двух упаковок стоимостью 252 рубля 45 копеек за упаковку, на общую сумму 504 рубля 90 копеек; продукт молочный сгущенный с сахаром, обезжиренный, без заменителя молочного жира, в пэт бутылках по 1 литру в количестве двух штук стоимостью 120 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 241 рубль 80 копеек; сыр «Ламберон» с массовой долей жира 55%, без заменителя молочного жира, весом 400 г. на сумму 238 рублей 60 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подойдя к деревянному столу на кухне открыл его, где обнаружил и тайно похитил следующие продукты питания: конфеты «Luvetti» глазированные в ассортименте весом 0,5 кг. в количестве четырех упаковок стоимостью 198 рублей 90 копеек за упаковку, на общую сумму 795 рублей 60 копеек; ирис тираженный «Молочно-ореховый» весом 480 г. в количестве четырех упаковок стоимостью 154 рубля 50 копеек за упаковку, на общую сумму 618 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, действуя из корыстных побуждений из деревянного шкафа на кухне тайно похитил: хлеб «Пшеничный» высший сорт весом 450 г. на сумму 42 рубля; хлеб «Дарницкий» весом 550 г. на сумму 42 рубля. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к печи в вышеуказанном жилище, где рядом с печью обнаружил и тайно похитил томаты скороспелые домашнего выращивания в количестве 4 кг. на общую сумму 400 рублей, сложив все похищенные продукты в пакет.

Однако, преступные действия ФИО1, в жилище вышеуказанного домовладения стали очевидны собственнику данного домовладения и имущества А.Т.А.

ФИО1 осознавая, что А.Т.А. понимает противоправный характер его действий, не отказался от своего преступного умысла и, продолжив свои противоправные действия, направленные на изъятие имущества А.Т.А., взял в руки пакет, в котором находились похищенные продукты питания, и вместе с похищенным через окно в зале с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее А.Т.А. на общую сумму 4 338 рублей 90 копеек. 

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил А.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 4 338 рублей 90 копеек и нарушил Конституционное право последней на неприкосновенность жилища. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 48-50, 122-124).

Так, на предварительном следствии ФИО1 показал, что 09 сентября 2025 года около 13 часов 30 минут, проходя мимо дома А.Т.А., расположенного по адресу: *****, заметив, что на двери, ведущей во двор, висит замок, понял, что дома никого нет и решил проникнуть во двор дома, чтобы похитить продукты питания, так как очень хотел кушать. С этой целью он обошел указанный дом сзади, и проник во двор. Во дворе дома он нашел металлические вилы, подошел к стене дома и выдолбил этими вилами отверстие, через которое проник в дом. Оказавшись в доме, он прошел на кухню, открыл холодильник и увидел там продукты. Из холодильника он достал 5 палок колбасы, 2 упаковки копченого окорока, 2 упаковки копченых ребрышек, 2 бутылки сгущенки, и сыр. Все продукты он сложил в белый пакет, который лежал на кухне. Затем в деревянном столе на кухне он нашел пакет конфет и 4 упаковки щербета, которые также положил в пакет. В деревянном шкафчике на кухне он нашел две булки хлеба, которые тоже сложил в этот же пакет. После этого он зашел в комнату, где находилась печь, рядом с которой лежали спелые помидоры. Он собрал несколько килограмм помидор и также положил их в пакет, который поставил в зале, так как планировал выходить из дома через окно в зале. Затем он вернулся в комнату, где рядом с печью в пепельнице нашел окурки от сигарет и стал собирать их карман, чтобы потом докурить. В этот момент открылась входная дверь и в дом зашла А.Т.А., которая увидев его, спросила, что он здесь делает. После этого он забежал в зал, и, схватив пакет с похищенными продуктами, через окно выпрыгнул на улицу и побежал в сторону р. Инза. Все похищенные продукты он съел, упаковки от продуктов и пакет он сжег. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия от 16 октября 2025 года и фототаблицей к нему (л.д. 83-93), ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению 09 сентября 2025 года открытого хищения продуктов питания, принадлежащих А.Т.А. из дома последней по адресу: *****, продемонстрировал обстоятельства его совершения, способ проникновения в жилище А.Т.А., а также указал, где находилось похищенное во время его изъятия.

После оглашения указанных протоколов подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя либо оперативных сотрудников.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшей А.Т.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36, 103-106) и подтверждённых потерпевшей следует, что 08 сентября 2025 года в магазине «Светофор» по ул. Чапаева в г. Инза она приобрела продукты питания на сумму около 6 000 рублей. По приезду домой, часть продуктов она сложила в холодильник, часть убрала в стол на кухне. На следующий день, то есть 09 сентября 2025 года около 07 часов 30 минут она ушла на работу. Входную дверь закрыла на замок. Дома никого не осталось. Вернувшись в работы, около 14 часов, она зашла в дом и увидела там ФИО1, который собирал окурки от сигарет возле печки. Она спросила ФИО1, что он здесь делает? Увидев ее, ФИО1 схватил лежащий в зале на полу пакет с продуктами и выскочил в окно. Останавливать ФИО1 она не стала, так как побоялась. Что находится в пакете, с которым убежал ФИО1, она вначале не поняла, решила, что в пакете находятся вещи ФИО1 После ухода ФИО1 она стала проверять, не пропало ли что из дома из ее вещей. Открыв холодильник, она обнаружила, что оттуда пропали продукты питания, которые она приобрела накануне в магазине «Светофор», а именно: пять палок сырокопченой колбасы «Салями Дубковская» стоимостью 162 рубля 90 копеек за штуку; две упаковки копченых куриных окорочков весом по 1 кг. каждая стоимостью 320 рублей 75 копеек за упаковку; две упаковки копченых ребрышек «Оригинальные свиные» в вакуумной упаковке весом 1 кг. стоимостью 252 рубля 45 копеек за упаковку; две бутылки по 1 л. каждая сгущенного молока стоимостью 120 рублей 90 копеек за бутылку; сыр «Ламберон» весом 400 гр. стоимостью 238 рублей 60 копеек. Также обнаружила, что из стола на кухне пропали следующие продукты питания: 4 упаковки конфет «Luvetti» каждая по 0,5 кг. стоимостью 198 рублей 90 копеек за упаковку; 4 упаковки конфет ирис тираженный «Молочно- ореховый» весом 480 гр. каждая стоимостью 154 рубля 50 копеек за упаковку. Из шкафа на кухне пропали 2 булки хлеба стоимостью по 42 рубля за булку. Также пропало 4 кг. домашних помидор, которые находились на кухне возле печки. Для того чтобы проникнуть в дом, ФИО1 разобрал кирпичную кладку из трепельного кирпича в стене дома и через образовавшееся отверстие залез в дом. Ущерб от хищения продуктов питания оценивает в 4 000 рублей. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен. Требований материального характера к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля Ш.Т.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-41) и подтверждённых свидетелем следует, что 09 сентября 2025 года в 14 часов 35 минут ей позвонила ее мать А.Т.А. и сообщила, что около 14 часов, вернувшись с работы домой, обнаружила там ФИО1, который находился на кухне и возле печки собирал окурки от сигарет. Увидев ее, ФИО1 выпрыгнул в окно. В руках у него был пакет. После ухода ФИО1, А.Т.А. обнаружила пропажу продуктов питания, которые находились в холодильнике и в столе на кухне на сумму около 4 000 рублей. Данные продукты А.Т.А. приобрела накануне в магазине «Светофор» в г. Инза. Чтобы проникнуть в дом ФИО1 разобрал заложенный кирпичом оконный проем и через образовавшийся проем залез в дом. Она, в свою очередь сообщила о случившемся в полицию.

Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением А.Т.А. от 09 сентября 2025 года, о привлечении к ответственности ФИО1, который разобрав стену её дома по адресу: *****, через отверстие в стене залез в дом, откуда похитил продукты питания на общую сумму 5 500 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 октября 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный *****. В ходе осмотра во дворе дома на досках обнаружены и изъяты вилы, при помощи которых, согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО1, он, 09 сентября 2025 года пробил отверстие в стене и через образовавшийся проем проник в дом А.Т.А., откуда совершил хищение (л.д. 94-97);

- заключением товароведческой экспертизы № ***** от 16 октября 2025 года, согласно выводам которой, рыночная стоимость бездефектных продуктов питания, качественные характеристики которых соответствуют нормативным требованиям, по состоянию на 09 сентября 2025 года составляла 4 338 руб. 90 коп., в том числе: 

1) колбасы сырокопченой «Салями Дубковская» торговой марки «Дубки» весом 400 г. в количестве 5 палок – 814 руб. 50 коп.; 

2) окорочков куриных копчено-вареных весом 1 кг. в количестве двух упаковок – 641 руб. 50 коп.; 

3) ребрышек «Оригинальных свиных» варено-копчёных категории Д в вакуумной упаковке, весом 1 кг в количестве двух упаковок – 504 руб. 90 коп.; 

4) конфет «Luvetti» глазированных в ассортименте весом 0,5 кг. в количестве 4 упаковок – 795 руб. 60 коп.; 

5) ириса тираженного «Молочно-орехового» весом 480 г в количестве 4 упаковок – 618 руб.; 

6) продукта молочного сгущенного с сахаром, обезжиренного, без заменителя молочного жира, в пэт бутылках по 1 литру в количестве двух штук – 241 руб. 80 коп.; 

7) сыра «Ламберон» с массовой долей жира 55%, без заменителя молочного жира, весом 400 грамм – 238 руб. 60 коп.; 

8) томатов скороспелых домашнего выращивания в количестве 4 кг - 400 руб.; 

9) хлеба «Пшеничного» высшего сорта весом 450 г - 42 руб.; 

10) хлеба «Дарницкого» весом 550 г - 42 руб. (л.д. 58-71).

Изъятые 16 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного *****, вилы, осмотрены с применением фотосъемки, в установленном законом порядке, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение потерпевшей А.Т.А., что подтверждается исследованными в судебном заседании - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17 октября 2025 года (л.д. 98-100), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 октября 2025 года (л.д. 101) и распиской А.Т.А. ( л.д.102).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания всех допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого на предварительном следствии и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Протоколы следственных действий и заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами с соблюдением норм УПК РФ. Заключение эксперта является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2025 года в период времени с 07 часов 30 минут по 16 часов 10 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище А.Т.А., расположенное по адресу: *****, нарушая тем самым Конституционное право последней на неприкосновенность жилища, откуда противоправно похитил продукты питания на общую сумму 4 338 руб. 90 коп., а после того, как его преступные действия стали очевидны для А.Т.А., осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, не отказался от своего преступного умысла, и продолжив противоправные действия, взял в руки пакет, в котором находились похищенные продукты питания, и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее А.Т.А..

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А.Т.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 338 рублей 90 копеек, а также нарушено Конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

ФИО1 на учете у врача-психиатра ГУЗ «Инзенская РБ» не состоит, с 16.04.2018 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: *****, с 13.04.2018 состоит в базе данных ГУЗ УОКНБ с диагнозом: *****. В 2025 году проходил АСПЭ, диагноз: ***** (л.д.133). Под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не находится, ***** (л.д. 131).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога № ***** от 17 октября 2025 года, ФИО1 обнаруживает ***** (л.д. 77-79).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как на предварительном следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, проживает с родителями и братом, от жителей села на его поведение неоднократно поступали жалобы, склонен к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, дышит парами бензина, на беседы профилактического характера не реагирует, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 126-127, 128-129, 136, 140, 141 об.ст.-143). 

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется с положительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, был трудоустроен, имел два поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, по характеру не общительный, социальные связи поддерживал с семьей путем телефонных переговоров (л.д. 165-167) 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных им при проверке показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние его здоровья и состояние здоровья близких.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, или же для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, признаются судом обстоятельствами, позволяющими не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться подсудимым в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образует судимость по приговору от 29 января 2024 года, он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2025 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02 октября 2025 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает необходимым отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России Ульяновской области.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с 26 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2025 года в период с 10 сентября 2025 года по 25 ноября 2025 года включительно, из которого, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 10 сентября 2025 года по 20 октября 2025 года включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Герасимовой В.А. в размере 4 256 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний *****, не может в полной мере осуществлять самостоятельно право на защиту, в связи с чем участие по делу защитника являлось обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России Ульяновской области.

На основании пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2025 года в период с 10 сентября 2025 года по 25 ноября 2025 включительно, из которого, в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 10 сентября 2025 года по 20 октября 2025 года включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- вилы, переданные по принадлежности потерпевшей А.Т.А., оставить в распоряжении последней и приговор в этой части считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Ахтямова