Дело № 2-811/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июня 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указывают, что между сторонами заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма в размере 558 222 руб. под 60% годовых со сроком возврата 24 мес., считая данный срок с даты передачи денежных средств заемщику. В целях обеспечения исполнении обязательств по возврату микрозайма заемщиком заключен договор залога транспортного средства марки Лада, модель RS045L LARGUS, VIN №, паспорт ТС №. Уведомление о возникновении залога размещено в установленном порядке в реестре залога ДД.ММ.ГГГГ за №. Заемщиком-залогодателем нарушены условия договора микрозайма, имеется дебиторская задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 385997,12 руб., в том числе основной долг 368433,44 руб., проценты 17563,68 руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца произведена замена ответчика на ООО «Феникс», как нового собственника предмета залога, ФИО1 привлечен по делу в качестве третьего лица (л.д. 49,53).

В судебное заседание истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее- Кредитор) направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на уточненном иске настаивает.

Ответчик ООО «Феникс» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, с согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 (далее- Заемщик) извещен, в суд не явился, ранее выразил согласие с требованиями истца (л.д. 45).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу п.п. 1,3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Кредитором и Заемщиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 558 222 руб. под 60% годовых со сроком возврата 24 мес., считая данный срок с даты передачи денежных средств (л.д. 12-15,20).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался вернуть Кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей ( количество платежей – 26, дата внесения платежей – 22 число каждого месяца, размер платежа – 41566 руб.)

Пункт 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки. 

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный микрозайм и уплатить проценты за его пользование, согласно утвержденному Графику платежей, выразив согласие с Общими условиями договора микрозайма и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в сети «Интернет».

Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Кредитора и Заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Также стороны предусмотрели право Кредитора получить преимущественное удовлетворение претензий из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства Заемщика.

Договор микрозайма не оспорен его сторонами, не отменен и не изменен, вступил в силу с даты его подписания и действует, согласно п. 2 Индивидуальных условий до даты полного исполнения Заемщиком обязательств по договору.

В целях обеспечения исполнении обязательств по возврату микрозайма заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Лада, модель RS045L LARGUS, VIN №, паспорт ТС № (л.д. 16-17).

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №, где залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – ООО МФК «КарМани» (л.д. 18).

Сумма займа 558 222 руб. предоставлена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Заемщик, будучи надлежащим образом ознакомлен с информацией об Условиях предоставления, использования и возврата микрозайма, воспользовался предоставленными денежными средствами, между тем, возложенную договором обязанность по своевременному внесению платежей не исполнял надлежащим образом. 

Претензия Кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора направлена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена до настоящего времени (л.д. 21-24).

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 385997,12 руб., в том числе основной долг 368433,44 руб., проценты 17563,68 руб. (л.д. 25).

Истец указывает на отчуждение Заемщиком предмета залога, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки Лада, модель RS045L LARGUS, VIN №, паспорт ТС №, выбыл из владения ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). 

Владельцем движимого имущества является ООО «Феникс», генеральным директором которого указан ФИО1 (л.д. 44).

Наличие задолженности по основному долгу, процентам ответчиком не оспорено, сведений о погашении задолженности полностью или в части не имеется, о платежах, произведенных Заемщиком и не учтенных Кредитором, не заявлено. 

Расчет задолженности соответствует положениям гражданского законодательства, условиям договора микрозайма. Оснований полагать, что действия Кредитора носят незаконный характер, судом не установлено. 

В силу вышеприведенных норм, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных статей ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, факт виновного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, возникшего из договора микрозайма, установлен и доказан материалами дела. 

Договором залога предусмотрено право Кредитора-залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком-залогодателем обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, Заемщиком ФИО1 не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа влечет возникновение у истца права для обращения взыскания на заложенное имущество. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Выбытие предмета залога из владения Заемщика, обремененного ненадлежащим образом исполненного обязательством, основанием для отказа в обращении взыскания на транспортное средство не является. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих нового владельца предмета залога от ответственности за нарушение обязательств, допущенных Заемщиком по договору микрозайма, суду не представлено. 

ФИО1, являющимся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Феникс», в чье владение и пользование перешел автомобиль марки Лада, VIN №, с исковыми требованиями согласен.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена. Данные о стоимости имущества в материалы дела не представлены.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 

<

***>) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество – транспортное средство марки Лада, модель RS045L LARGUS, VIN №, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 

<

***>) возврат государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 10.06.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 811 /2024

УИД 59RS0040-01-2024-001287-46

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края