Дело №2-671/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Городская служба охраны Частное охранное предприятие» к ФИО3 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГСО ЧОП обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2015 между ООО ГСО ЧОП (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №№... предметом которого являлось оказание услуг Исполнителем Заказчику на условиях, в порядке и сроки, определяемых Сторонами в Договоре.

Специфика, время, стоимость предоставления услуг по данному Договору были согласованы и зафиксированы в Приложении, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по разработке для Заказчика проекта системы охранного видеонаблюдения в целях минимизации хищения товара.

Согласно п. 2.1.2. Договора Исполнитель осуществил закупку и монтаж оборудования системы охранного видеонаблюдения.

Закупленное и смонтированное оборудование видеонаблюдения сдано во временное пользование ответчику по акту приема-передачи (п. 2.1.3. Договора).

Ответчик принял по акту приема-передачи работы и установленное оборудование системы охранного видеонаблюдения во временное пользование (п.2.2.1. Договора) и тем самым принял на себя полную материальную ответственность в пределах стоимости оборудования после его передачи (п. 2.2.3. Договора).

При этом Заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказываемые услуги (п.2.2.2. Договора).

Размер ежемесячной платы определен в приложении №... к договору, которая составляет 3000 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата за оказанные Исполнителем услуги должна осуществляться Заказчиком ежемесячно в срок не позднее 25-го числа текущего месяца.

Ответчик, вопреки условиям Договора не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с этим Истец направил ему претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 15 марта 2017 за ответчиком имеется задолженность по оплате услуг на сумму 48000 руб., с просрочкой платежа в течение 501 дня.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки при несвоевременной оплате Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем. Сумма неустойки по состоянию на 15 марта 2017 составляет 11640 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате оказанных услуг в размере 48000 руб. неустойку по состоянию на 15 марта 2017 в размере 11640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,62 руб.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, которую по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2015 между ООО ГСО ЧОП (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №№... (Договор), предметом которого являлось оказание услуг Исполнителем Заказчику на условиях, в порядке и сроки, определяемых Сторонами в Договоре. Специфика, время, стоимость предоставления услуг по данному Договору были согласованы и зафиксированы в Приложении, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по разработке для Заказчика проекта системы охранного видеонаблюдения в целях минимизации хищения товара.

Согласно п. 2.1.2. Договора Исполнитель осуществил закупку и монтаж оборудования системы охранного видеонаблюдения. Закупленное и смонтированное оборудование видеонаблюдения сдано во временное пользование ответчику по акту приема-передачи (п. 2.1.3. Договора).

Ответчик принял по акту приема-передачи работы и установленное оборудование системы охранного видеонаблюдения во временное пользование (п.2.2.1. Договора) и тем самым принял на себя полную материальную ответственность в пределах стоимости оборудования после его передачи (п. 2.2.3. Договора). При этом Заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказываемые услуги (п.2.2.2. Договора). Размер ежемесячной платы определен в приложении №... к договору, которая составляет 3000 руб. В соответствии с п. 3.2. Договора оплата за оказанные Исполнителем услуги должна осуществляться Заказчиком ежемесячно в срок не позднее 25-го числа текущего месяца. Ответчик, вопреки условиям Договора не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с этим Истец направил ему претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки при несвоевременной оплате Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем. Сумма неустойки по состоянию на 15 марта 2017 составляет 11640 руб.

Таким образом, по состоянию на 15 марта 2017 за ответчиком имеется задолженность по оплате услуг на сумму 48000 руб., с просрочкой платежа в течение 501 дня.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора оказания услуги №... от 27.10.2015 с приложением №...; претензии от 15.03.2017; счета от ДД.ММ.ГГГГ; акта сверки от 15.03.20174 акта от 15.03.2017; кассового чека почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ; отчета об отслеживании отправления.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 1989,62 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Городская служба охраны Частное охранное предприятие» к ФИО3 о взыскании суммы, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Городская служба охраны Частное охранное предприятие» задолженность по договору оказания услуг №№... от 27 октября 2015 в размере 48000 руб. неустойку по состоянию на 15 марта 2017 в размере 11640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский