Дело №5-233/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2019 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (

<

...>), при секретаре Видениной Н.Г., с участием потерпевшего ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

13.03.2019 г. ст.УУП ОП №1 УМВД России по г. Смоленску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 13.02.2019 г. около 02 час. 00 мин. ФИО7, находясь у 

<

...> распылил с баллончика перцовый газ в лицо ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что перевозил парня и девушку, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он остановил машину, попросил их выйти из машины. Они отказались. Парень начал угрожать, девушка снимала. Он (Скорохид) попросил помощи. Подъехал Алексей. Он (Скорохид) вышел, объяснил Алексею. Вышел парень, начал его толкать, пытался ударить. Он (Скорохид) испугался, решил применить баллончик и брызнул газом. Просит назначить штраф.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что в феврале 2019 г. около 01-02 час. вышли из бара с девушкой, сели в такси, над водителем начали подшучивать. Водитель остановился, сказал, что у них нет денег, сказал выходить, позвонил диспетчеру. Водитель настаивал, чтобы они вышли. Приехал мужчина. Водитель и он вышли из машины. Водитель доказывал, что у них нет денег. Он (ФИО2) обернулся, почувствовал удар и ему брызнули баллончиком в лицо, от чего он не мог дышать, горели лицо и глаза, испытал физическую боль.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2019 г. около 02 час. 00 мин. ФИО7, находясь у 

<

...> распылил перцовый баллончик в лицо ФИО2, причинив ему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2019 г.;

- письменными объяснениями ФИО6, согласно которых 13.02.2019 г. в ночное время подрабатывал в такси. Около 02 час. 00 мин. коллега попросил оказать помощь у 

<

...>. Подъехав, подошел к автомобилю, увидел водителя, который представился Павлом и пассажиров парня и девушку. Парень вышел из автомобиля. Ему (ФИО6) показалось, что последний собирается нанести удар Павлу, тогда Павел достал баллончик и распылил его;

-рапортом по поступившему телефонному сообщению от 13.02.2019 г. в 02 часа 20 мин. от ФИО3 о том, что по адресу: ул. Николаева, д. 26 избили знакомого;

- рапортом по поступившему телефонному сообщению от 13.02.2019 г. в 10 час. 10 мин. от ФИО4 о том, что по адресу: ул. Николаева, д. 26 ударили сына и брызнули баллончиком;-письменным заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности водителя такси, который 13.02.2019 г. причинил ему телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которых он и ФИО5 13.02.2019 г. около 01 часа 20 мин. сели в такси, в ходе движения с водителем произошла перепалка, после чего тот попросил их выйти и стал звонить диспетчеру. Спустя время к ним подъехал другой автомобиль. Он (ФИО2) вышел из автомобиля, после чего у него произошел конфликт с водителем, который неожиданно распылил баллончик;

- аналогичными по своему содержанию письменными объяснениями ФИО5;

- актом судебно-медицинского исследования № от 21.02.2019 г., из выводов которого следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: химический ожог глаз, ссадины ладоней, данные повреждения расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Свидетель ФИО6 показал, что в феврале 2019 г. катался ночью, Павел попросил помощи. Он подъехал. Павел вышел из машины и сказал, что пассажиры не хотят выходить. Парень вышел из машины и хотел поговорить, но Павел брызнул баллончиком. Парень оскорблял Павла, но до агрессии не дошло. Произошло все быстро.

Оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, суд находит, что объяснения потерпевшего и показания свидетелей являются последовательными и согласуются с иными доказательства по делу, в том числе с актом судебно-медицинского исследования. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, причин для оговора ФИО7 не установлено. С учетом изложенного, судом они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

К доводам ФИО7 о том, что ФИО2 его толкал и пытался ударить, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку опровергается не только объяснениями потерпевшего, но и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые не указывали на то, что потерпевший толкал ФИО7 и пытался его ударить.

Судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, причинило потерпевшему насильственные действия, от которых последний испытал физическую боль.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания ФИО7 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства по делу, и находит возможным определить в качестве меры наказания наложение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 5000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО7, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу (реквизиты получателя платежа: расчетный счет 

<

***> (Отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001, ИНН 

<

***>, КПП 673101001 УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/сч 

<

***>) кбк 18811690040046000140 ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474 УИН 188803671900100 73093.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (

<

...> этаж, кабинет 712). 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Чернышов