УИД 22RS0042-01-2024-000182-09

Дело № 1-27/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Родино 11 июля 2024 года

Судья Родинского районного суда Алтайского края Бауэр И.В., 

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя Мошляк О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Решетченко М.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Родинского районного суда Алтайского края Бауэр И.В. находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Решетченко М.С. и подсудимый ФИО1 заявили отвод судье Бауэр И.В. по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела, по тем основаниям, что отвод судье Бауэр И.В. связан с ранее заявленным 29.05.2024 самоотводом судьи Ожогиной Г.В.; свидетель ФИО2 №4 длительное время работает секретарем судебного заседания в Родинском районном суде Алтайского края и находится в прямом подчинении и.о. председателя Родинского районного суда Алтайского края Бауэр И.В., судьи по настоящему делу; у стороны защиты есть опасение в объективности и беспристрастности суда в связи со служебной подчиненностью. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Учитывая, что судебная защита прав и свобод человека осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 61, 62, 63, 64 и 65 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу требований ч.1 ст.62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 64 УПК РФ отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства, отвод судье заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

По рассматриваемому уголовному делу свидетель ФИО2 №4 является секретарем судебного заседания отдела делопроизводства и судопроизводства, назначена на данную должность приказом председателя Родинского районного суда от 23.03.2006 № 3-л.

С 06.05.2022 по настоящее время судья Бауэр И.В. исполняет обязанности председателя данного суда. Так, приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 № 384-Л на судью Бауэр И.В. возложено временное исполнение полномочий председателя Родинского районного суда Алтайского края на срок до 1 года. 

Таким образом, ФИО2 №4 находится в служебном подчинении у председательствующего по делу судьи. 

Соблюдение принципа беспристрастности участников судебного заседания гарантируется всей совокупностью уголовно-процессуальных средств, включая контроль за объективностью разрешения уголовных дел со стороны вышестоящих судебных инстанций. 

Не смотря на то, что судья Бауэр И.В. не имеет заинтересованности в исходе дела, о чем участники процесса были поставлены в известность, сам по себе факт рассмотрения данным судьей уголовного дела, свидетелем по которому является секретарь судебного заседания ФИО2 №4 и ее супруг ФИО2 №3, и самоотвод временно исполняющей обязанности Родинского районного суда Алтайского края Ожогиной Г.В. может сформировать у сторон мнение относительно возможной необъективности судьи при рассмотрении указанного уголовного дела по существу. 

Таким образом, в целях обеспечения беспристрастности и объективности суда, недопущения обстоятельств, которые могут привести к умалению авторитета судебной власти и неверному представлению об отношении к данному делу со стороны судьи Бауэр И.В., принимая во внимание, что при разрешении отвода не придается решающего значения мнению лица, заявившего отвод, однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного отвода председательствующему судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.61, 62, 65, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Решетченко М.С. и подсудимого ФИО1 об отводе председательствующего судьи Бауэр И.В. по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, удовлетворить.

Передать уголовное дело председателю Родинского районного суда Алтайского края для решения вопроса о передаче другому судье Родинского районного суда Алтайского края в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения.

Судья И.В. Бауэр