Дело №2-954/2020

№55RS0002-01-2020-000757-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С., 

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о компенсации морального вреда за распространение персональных данных, о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о компенсации морального вреда за распространение персональных данных, защите чести и достоинства, в обоснование доводов указав, что 16.12.2019г. она приобретала в ООО «ДНС Ритейл» телевизор стоимостью 69795 рублей с оплатой кредитными средствами, предоставленными ей ООО «Русфинанс Банк». В назначенный день ей был доставлен телевизор. В ходе его осмотра был обнаружен дефект, в связи с чем ей пришлось отказаться от товара. Для письменного оформления возврата ей пришлось поехать непосредственно в сам магазин. В магазине представитель ООО «Русфинанс Банк», которая оформляла кредит, пояснила, что направила заявление на возврат услуги. Так как телевизор не был сразу возвращен в магазин, возврат был оформлен в другой день. Несмотря на это, Банк продолжал начислять проценты по рассрочке. По устной договоренности с управляющим магазина она должна была оплатить Банку начисленные проценты, предоставить им чек, и денежные средства должны были быть ей компенсированы за счет средств магазина. Ею лично было оплачено 400 рублей, после многочисленных жалоб и претензий магазин их возместил. Через несколько дней сотрудник Банка в телефонном разговоре пояснил, что магазин перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. 25.12.2019г. она снова обратилась в магазин ООО «ДНС Ритейл» с целью приобретения телевизора стоимостью 100000 рублей. После его установки также был обнаружен дефект, в связи с чем - оформлен возврат. При последующих посещениях в личных целях магазинов с электронной техникой, в том числе и ООО «ДНС Ритейл», сотрудники избегали ее, насмехались, отчего ей становилось плохо физически и морально. 25.01.2020г. она в очередной раз приехала в магазин ООО «ДНС Ритейл», расположенный на 

<

адрес> в котором еще ни разу не была. При попытке заговорить с консультантом магазина в ответ она услышала грубость, а также информацию, что все ее персональные данные, а также фотография разосланы по внутренней связи между филиалами компании с предупреждением о том, что она покупает телевизоры, а потом их сдает обратно. 27.01.2020г. она обратилась в прокуратуру с заявлением о распространении персональных данных и ее фотографии. До настоящего времени ответ не получен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за распространение персональных данных в размере 5000000 рублей, компенсацию морального вреда по требованию о защите чести и достоинства в размере 500000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей без указания обоснования заявленной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сотрудники магазинов ДНС сообщили ей, что во все другие магазины г. Омска по продаже бытовой техники по внутренней сети магазина ДНС переданы ее персональные данные, и что теперь ни в одном из магазинов г. Омска ей не продадут товары в кредит или в рассрочку, а только продадут товар за наличную оплату или по оплате банковской картой, так как все магазины знают ее ситуацию с покупкой телевизора в магазине ДНС и его возврате. Кроме того она хотела приобрести в магазине «Эльдорадо» аудиоколонку, но ей было отказано в продаже товара в кредит и рассрочку, ссылаясь на то, что о ней знают уже во всех магазинах г. Омска как о покупателе, который постоянно возвращает купленные товары. Тем самым, были задеты ее чувства, честь и достоинство. Считает, что были разглашены ее паспортные данные, телефон, место проживания, а также разослана фотография. Фотографировал ее банк при оформлении рассрочки. Сама лично она не видела, чтобы ее фотография была размещена в магазинах, но узнала это со слов сотрудника ответчика. Полагает, что ответчик распространил ложную информацию о ней, а именно то, что она развлекается, ходя в магазины. Ей была нанесена душевная травма, потрачена не малая сумма денежных средств на лекарства. 

Представитель ответчика ФИО3 /в силу полномочий доверенности/ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Полагал, что отсутствуют доказательства распространения персональных данных. Такие данные ими не запрашиваются и фотографирование покупателей они не производят. У сотрудников есть корпоративная почта, в которой они могут вести общение по рабочим вопросам. Доступ к ней имеют руководители и директоры магазинов.

Представитель ответчика ФИО2 /в силу полномочий доверенности/ в судебном заседании, состоявшемся 02.07.2020г., возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Дополнительно пояснил, что перед приобретением товара и оформлением кредита и рассрочки истец подписывала согласие на обработку персональных данных, данное согласие было дано истцом банку. При этом, каким-либо третьим лицам персональные данные истца сотрудниками магазинов ответчика не передавались, а обрабатывались лишь в связи и в объеме, согласно данного истцом согласия на обработку персональных данных. Решение о предоставлении отсрочки или предоставлении кредита на продажу того или иного товара, который продается в магазинах, принимает кредитная организация, а не организация, которая производит продажу товара. В связи с этим пояснения истца о том, что сотрудники магазинов отказывали ей в продаже товара в кредит, не соответствуют действительности. Рассрочка и условия продажи в кредит могут быть установлены на определенный ассортимент товаров, а не на каждый товар, решение об этом принимает торговая организация. Организация никаких прав истца и положения законодательства не нарушала. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст.3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта. 

В силу ст.7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.12.2019г. ФИО1 приобретен в ООО «ДНС Ритейл» телевизор 

<

данные изъяты> и стабилизатор напряжения 

<

данные изъяты> общей стоимостью 64211,40 руб. /л.д.16/.

Сторонами не оспаривалось, что расчет по договору купли - продажи был произведен покупателем посредством оформления потребительского кредита в ООО «Русфинанс Банк» /заключен кредитный договор № на сумму 64211,40 руб./.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019г. был оформлен письменный возврат вышеуказанных товаров, в связи с чем 20.12.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 64211,40 руб. /л.д.19,20/.

23.12.2019г. ФИО1 была направлена претензия в адрес управляющего магазина ООО «ДНС Ритейл» с требованием о выплате начисленных процентов по кредитному договору /л.д.17-18/.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Русфинанс Банк» от 09.01.2020г., задолженность по договору полностью погашена 26.12.2019г. /л.д.14/.

25.12.2019г. ФИО1 повторно приобретала в магазине ответчика телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 92526 руб., но в связи с выявленными дефектами товар был возвращен, на основании заявления от 28.12.2019г. /л.д.27,32/.

Истец, обращаясь с настоящим иском суд, указывает на то, что, со слов сотрудника ответчика, ей стало известно, что ее персональные данные были переданы не только в другие филиалы ООО «ДНС Ритейл», а также в иные магазины г. Омска по продаже бытовой и электронной техники.

В исследуемых документах, в частности в заявлениях от 20.12.2019г. и от 28.12.2019г., в наряде на выдачу товара от 25.12.2019г. ФИО1 дала согласие на обработку ее персональных данных, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Кроме того, ФИО1 были предоставлены персональные данные представителю банка, а также сделана фотография, что не оспаривалось сторонами и не противоречит процедуре оформления потребительского кредита.

Однако, доказательств распространения персональных данных сотрудниками ответчика, а также иными лицами в материалы дела не представлено. Факт передачи персональных данных истца третьим лицам материалами дела не подтверждается.

При таком положении основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей за распространение персональных данных и фотографии истца у суда отсутствуют.

В силу ст.ст.21,23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Компенсация причиненного морального вреда может быть взыскана судом только с нарушителя прав истца при условии, что нарушением затрагиваются его личные неимущественные права или если такая возможность прямо предусмотрена законом.

Таким образом, по общему правилу, истец в споре о защите чести и достоинства должен доказать факт распространения не соответствующих действительности сведений в отношении него, а ответчик – факт того, что эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь и достоинство истца. 

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, требование о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» компенсации морального вреда по требованию о защите чести и достоинства также не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей. Однако, основания данного требования не приведены. Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, также не следовало однозначно, что нарушение ответчиком ее прав, как потребителя, может являться основанием для взыскания компенсации в заявленной сумме. При таком положении исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о компенсации морального вреда за распространение персональных данных, о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-__________________ 

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________ Секретарь __________________________