УИД: 66RS0044-01-2025-004930-95

Дело № 2-3290/2025

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 11 декабря 2025 года 

(С учетом выходных дней 29.11.2025, 30.11.2025, 06.12.2025, 07.12.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 27 ноября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» /далее по тексту ООО «СФО Стандарт»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 за период со 02.06.2023 по 25.10.2025 в размере 64 788 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга по договорам займа – 51 906 руб. 72 коп., проценты по договорам займа – 8644 руб. 10 коп., неустойки -4237 руб. 55 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

13.10.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

06.11.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что 01.06.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, №, № в общем размере 61 618 рублей. 

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности к выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 788 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга по договорам займа – 51 906 руб. 72 коп. (12 635 руб. 93 коп. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 1363 рубля по договору займа №), проценты по договорам займа – 8644 руб. 10 коп. (1031 руб. 57 коп. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 226 руб. 98 коп. по договору займа №), неустойка по договорам займа 4237 руб. 55 коп. (1031 руб.57 коп. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 111 руб. 27 коп. по договору займа №), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.63,64/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «СФО Стандарт». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 63 оборот,65,66/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры займа №, №, №, №, №/л.д.8-9, 10-11, 12-13, 14-15, 16-17/.

В соответствии с п. 1 договоров займа №, №, №, № сумма займа или лимит кредитования - 15 000 рублей/л.д. 8-9, 10-11, 12-13, 14-15/. Согласно п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа или лимит кредитования - 1618 рублей/л.д.16-17/.

Как следует из п. 2 договоров займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует с момента отгрузки товара/предоставлении услуги Клиенту. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 360-й день с начала действия договора (День возврата займа) /л.д. 8-9, 10-11, 12-13, 14-15, 16-17/.

Пунктом 6 договоров займа №, №, №, № определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 12 платежей каждые 30 дней по 1342 руб. 01 коп., в том числе 1175 руб. 51 коп. – основной долг, 166 руб. 50 коп. – проценты/ л.д. 8-9, 10-11, 12-13, 14-15/. В соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 12 платежей каждые 30 дней по 144 руб. 76 коп., в том числе 126 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 17 руб. 97 коп. –проценты/л.д.16-17/.

Процентная ставка по договорам займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13,505 % годовых (п.4)/л.д.8,10,12,14,16/. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12)/л.д.9,11,13,15,17/.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договоров займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора. Подписывая данный договор, Заемщик подтверждает, что принимает Общие условия договора займа, предоставляемого Кредитором, условия ему известны, понятны и принимаются в полном объеме/л.д. 8-9, 10-11, 12-13, 14-15, 16-17/.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договоров займа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 указала оплата Кредитором за Заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине mvideo.ru или точке продаж/л.д.9,11,13,15,17/.

Таким образом, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договорами срок. 

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Судом установлено, что договоры займа №, №, №, №, №, заключенные 01.06.2023 между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписи), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством направления кредитору SMS-сообщения с кодом подписания оферты, о чем указано в п. 19 индивидуальных условий договоров займа о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договорам займа. 

Заключенный между сторонами договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» /онлайн-заем/ соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно копии информационного письма № от 24.12.2024 за подписью генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, по всем кредитным договорам, перечисленным в Приложении №, выдача товара клиентам осуществлена/л.д.35/.

Согласно Приложения № к указанному информационному письму, ФИО1 была произведена выдача кредита в общем размере 61 618 рублей/л.д.36/.

Таким образом, на основании заключенных с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоров займа №, №, №, №, № от 01.06.2023 ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде- через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем в общем размере61 618 рублей на условиях, указанных в договорах займа. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с п.13 индивидуальных условий Договоров займа Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту/л.д.9,11,13,15,17/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» «Цедент» и ООО ПКО «Аскалон» «Цессионарий» был заключен договор цессии №, по которому право требования по данным договорам займа в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон». /л.д. 37-39/.

Согласно приложению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности на дату перехода прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – штрафы, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – штрафы, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – штрафы, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – штрафы, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1701 руб. 25 коп., в том числе 1363 рубля – сумма основного долга, 226 руб. 98 коп. –проценты, 111 руб. 27 коп. – штрафы/л.д.40/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» «Цедент» и ООО «СФО Стандарт» «Цессионарий» был заключен договор №-ЦАСК уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам (Должники), вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма) (п.1.1.)/л.д. 41-44/.

Согласно приложению № к договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности на дату перехода прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – штрафы, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – штрафы, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – штрафы, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – штрафы, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1701 руб. 25 коп., в том числе 1363 рубля – сумма основного долга, 226 руб. 98 коп. –проценты, 111 руб. 27 коп. – штрафы/л.д.46/.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Таким образом, условие договора займа о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. 

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по трем договорам займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. –неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1701 руб. 25 коп., в том числе 1363 рубля – сумма основного долга, 226 руб. 98 коп. –проценты, 111 руб. 27 коп. – неустойка/л.д.20-34/.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договоров потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договорам займа от 01.06.2023 не превышает полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа), с учетом выплаченных сумм по спорным договорам займа. Также истцом при расчете задолженности были учтены все платежи, которые были произведены заемщиком.

Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства заемщиком, компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу, его соотношение к размеру неустойки, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. –неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1701 руб. 25 коп., в том числе 1363 рубля – сумма основного долга, 226 руб. 98 коп. –проценты, 111 руб. 27 коп. – неустойка.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей/л.д.6/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей/л.д.7/.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1/

<

данные изъяты>/ в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» /ИНН 

<

***>/ сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. –неустойка.

Взыскать с ФИО1/

<

данные изъяты>/ в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» /ИНН 

<

***>/ сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1/

<

данные изъяты>/ в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» /ИНН 

<

***>/ сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1/

<

данные изъяты>/ в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» /ИНН 

<

***>/ сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 78 коп., в том числе 12 635 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2104 руб. 28 коп. –проценты, 1031 руб. 57 коп. – неустойка, 

Взыскать с ФИО1/

<

данные изъяты>/ в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» /ИНН 

<

***>/ сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1701 руб. 25 коп., в том числе 1363 рубля – сумма основного долга, 226 руб. 98 коп. –проценты, 111 руб. 27 коп. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская