Дело № 22-617/2019 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 20 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Тимашовой Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области – Мерзликиной В.О.,

адвоката Нечепуренко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новооскольского районного суда Белгородской области от 04 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному в 

<

адрес>, проживающему в 

<

адрес>, гражданину России, судимому приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 04 февраля 2019 года по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов,

заменено неотбытое наказание на 47 дней лишения свободы в ИК общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании постановления, доводах апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выступления адвоката Нечепуренко О. А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Мерзликиной В.О., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 04 февраля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Начальник филиала УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Указанное представление судьей удовлетворено.

Не согласившись с постановлением, осужденный в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что намерен отбывать наказание в виде обязательных работ и не совершать правонарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ. Такой вывод основан на законе, подтверждается материалами дела, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ним.

Так, из материалов дела видно, что приговор в отношении ФИО1 принят к исполнению Новооскольским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 18 февраля 2019 года.

25 февраля 2019 года осужденный был вызван уголовно исполнительной инспекцией и ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ; от осужденного была взята подписка, выдано направление на работу. К отбыванию наказания ФИО1 не приступил; в связи с чем 01 марта и 12 марта 2019 года ФИО1 выдано письменное предупреждение о замене обязательных работ лишением свободы.

Из объяснений, полученных у ФИО1, следует, что он не намерен отбывать назначенное ему наказание.

До момента обращения в суд с представлением о замене обязательных работ на лишение свободы ФИО1 к отбытию наказания не приступил.

Указанные обстоятельства обоснованно побудили сотрудников уголовно-исполнительной инспекции обратиться в суд с представлением о замене назначенного ФИО1 наказания на лишение свободы.

В материале нет никаких сведений, которые свидетельствовали бы об уважительности причин неявки ФИО1 в Николаевскую территориальную администрацию для выполнения работ, связанных с отбыванием наказания.

В соответствии с 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8(восемь) часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Материалами дела установлено, что осужденный указанные нарушения допускал.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы как исправительную колонию общего режима. 

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о смягчении наказания не может быть учтен на данной стадии уголовного судопроизводства, то есть при разрешении вопроса, связанного с исполнением наказания. 

В случае несогласия с назначенным приговором суда наказанием, осужденный вправе обжаловать его в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

С учетом изложенного суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новооскольского районного суда Белгородской области от 04 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья - Е. Н. Батулина