Дело № 58RS0018-01-2021-003596-82 2-1722/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 20.07.2015 г. АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 заключили соглашение № 1515231/0158 на сумму 172 600 рублей под 18,25 % годовых (п.п. 1, 4 раздела 1 индивидуальных условий кредитования). Пунктом 2 раздела 1 индивидуальных условий кредитования определен окончательный срок возврата полученного кредита – не позднее 20.07.2022 г. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные соглашением. По состоянию на 20.04.2021 г. задолженность ФИО1 по соглашению № 1515231/0158 от 20.07.2015 г. перед АО «Россельхозбанк» составляет 205 314 рублей 53 копейки, в том числе: 117 042 рубля 86 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 25 704 рубля 65 копеек – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 47 052 рубля 50 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 15 514 рублей 52 копейки – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № 1515231/0158 от 20.07.2015 г. по состоянию на 21.04.2021 г. в размере 205 314 рублей 53 копейки, в том числе: 117 042 рубля 86 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 25 704 рубля 65 копеек – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 47 052 рубля 50 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 15 514 рублей 52 копейки – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 253 рубля 15 копеек; расторгнуть соглашение № 1515231/0158 от 20.07.2015 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 с 21.04.2021 г.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила снизить размер начисленной неустойки, полагая её несоразмерной основному долгу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2015 г. АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 заключили соглашение № 1515231/0158 на сумму 172 600 рублей под 18,25 % годовых (п.п. 1, 4 раздела 1 индивидуальных условий кредитования). 

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитования определен окончательный срок возврата полученного кредита – не позднее 20.07.2022 г. 

Пунктом 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением. 

По состоянию на 20.04.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № 1515231/0158 от 20.07.2015 г. в размере 205 314 рублей 53 копейки, в том числе: 117 042 рубля 86 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 25 704 рубля 65 копеек – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 47 052 рубля 50 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 15 514 рублей 52 копейки – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

23.11.2020 г. в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 23.12.2020 г. и расторжении кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала вправе потребовать возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Ответчик заявил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к суммам основного долга, ежемесячного платежа и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 25 704 рубля 65 копеек до 3 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 15 514 рублей 52 копейки до 2 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № 1515231/0158 от 20.07.2015 г. по состоянию на 20.04.2021 г. в размере 169 095 рублей 36 копеек, в том числе: 117 042 рубля 86 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 3 000 рублей – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 47 052 рубля 50 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 000 рублей – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного соглашения, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по соглашению № 1515231/0158 от 20.07.2015 г. по состоянию на 20.04.2021 г. в размере 169 095 рублей 36 копеек, соглашение на индивидуальных условиях кредитования подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11 253 рубля 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № 1515231/0158 от 20.07.2015 г. по состоянию на 20.04.2021 г. в размере 169 095 рублей 36 копеек, в том числе: 117 042 рубля 86 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 3 000 рублей – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 47 052 рубля 50 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 000 рублей – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 253 рубля 15 копеек.

Соглашение № 1515231/0158 от 20.07.2015 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1, расторгнуть с 21.04.2021 г. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова