Дело № 2-346/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 5 июля 2017 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Макеевой О.А., 

с участием истца ФИО1,

а также представителя третьего лица Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета. 

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником жилого дома по 

<

адрес> РСО-Алания, в котором на регистрационном учете состоит ответчик, который не является членом ее семьи, не проживает в домовладении, не ведет с ней общее хозяйство. Ответчик был прописаны в указанном домовладении с ее разрешения временно на три месяца. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Регистрация ответчика в ее домовладении нарушает ее права как собственника, она вынуждена ежемесячно оплачивать за него коммунальные услуги. На ее обращение в УФМС России по РСО-Алания о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было предложено обратиться в суд. Просит суд признать ФИО3 утратившими право пользования домовладением № по 

<

адрес> РСО-Алания и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований ФИО2 и просил удовлетворить их. 

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, в судебном заседании просила суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением истца и снять его с регистрационного учета. 

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.7 ФЗ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обоснованность иска ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>. 

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в доме истца, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и записью в домовой книге, но не проживает в нем, бремя несения расходов, связанных с содержанием домовладения, не несет. Более того, ответчик не является членом семьи истца, был зарегистрирован в домовладении с разрешения собственника временно на короткий срок.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 не проживает в домовладении ФИО2, кроме того, не возражает против удовлетворения требований истца, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как регистрация ответчика в его доме влечет для истца дополнительные расходы, и тем самым нарушает его права как собственника имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Томаев К.П.