Дело № 2-5303/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Маракулиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «ТопкомФинанс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «МКК «ТопкомФинанс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В заявлении указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа №, согласно которого Займодавец передает заемщику заем на сумму -ФИО2- на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 48% годовых, а заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок и уплатить проценты.

Истец выполнил обязательства по передаче суммы займа надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком по договору займа исполняются ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет -СУММА7-, в том числе задолженность по платежам с марта по июль в размере -СУММА4-, досрочно истребуемая сумма – -СУММА3-, сумма пени в размере -СУММА10-

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик передает, а истец принимает в залог недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере -СУММА7-, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере -СУММА11-. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО3-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. 

Суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ТопкомФинанс» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, по условиям которого, займодавец передает заемщику заем в размере -ФИО2-, а заемщик обязуется возвратить заем в сроки, определенные договором и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п.1.2 договора, цель предоставления займа: капительный ремонт или иное неотделимое улучшение недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.2.1 договора, займодавец предоставляет заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п.3.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 48% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по займу.

Как следует из п.4.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по погашению займа и /или/ уплаты процентов Заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ключевой ставки Центробанка РФ на день заключения договора от неуплаченной суммы займа.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислено по договору займа -СУММА1-, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено -ФИО3-.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении сумму займа в размере -ФИО3--сумма займа, -ФИО3--проценты. Данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ФИО1 перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение долга согласно условиям договора займа, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере -СУММА7-, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доказательств возврата суммы долга по спорному договору займа, контррасчета процентов и неустойки -суду не представлено. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ТопкомФинанс» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3.1.1 договора, оценочная стоимость имущества устанавливается сторонами в размере -СУММА12-, залоговая стоимость исходя из оценочной с применением дисконта составляет -СУММА11-.

На основании изложенного суд считает, что следует обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере -СУММА11-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -ФИО3-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «ТопкомФинанс» сумму долга по договору займа в размере 419568 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13395 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 700 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2017 года.