Дело № 2-3038/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№). На основании заявления заемщика ФИО1 ей была выпущена кредитная карта (№) к текущему счету (№), на предоставление кредитного лимита 100 000 рублей, под 34,9 % годовых, с тарифным планом «Стандарт». Карта могла быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Особенности выдачи и обслуживания карт ООО «Хоум Кредит банк» регулируются «Условиями Договора об использовании Карты с льготным периодом», графиком погашения кредита по картам, утвержденное Решением Правления ООО «ХКФ Банк». С Условиями использования карт, Тарифами по картам, дополнительными расходами, порядком образования и погашения задолженности, ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять. Об этом свидетельствует её подпись в заявлении от (дата) на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по карте. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме. В нарушении кредитного договора (№) от (дата) ответчик допустил образование задолженности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 92 544 рублей 27 копеек, включая: сумма основной долга в размере 79 809 рублей 84 копейки, сумма комиссий в размере 6 374 рубля 43 копейки, сумма штрафов в размере 6 000 рублей, при этом последний платеж был произведен ответчиком (дата). В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 (дата) было направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена. 

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 92 544 рублей 27 копеек, включая: сумма основной долга в размере 79 809 рублей 84 копейки, сумма комиссий в размере 6 374 рубля 43 копейки, сумма штрафов в размере 6 000 рублей. Одновременно истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 976 рублей 33 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, зарегистрированная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлявшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ей или ее представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№). На основании заявления заемщика ФИО1 ей была выпущена кредитная карта (№) к текущему счету (№), на предоставление кредитного лимита 100 000 рублей, под 34,9 % годовых, с тарифным планом «Стандарт». 

Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Общими условиями Договора, тарифами по карте.

Согласно п. 4.1 Условий договора об использовании карты с льготным периодом: Банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или на день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Согласно п. 5 указанных правил при наличии задолженности по договору, клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифному плану. Также согласно п. 6 1.1. предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения задолженности по договору, банк вправе требовать уплаты неустойки, (штрафы, пени) в порядке и размерах установленными предусмотренные тарифами банка.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность, при этом последний платеж был произведен ответчиком (дата). 

В связи с нарушением срока возврата кредита (дата) Банк выставил заёмщику ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, который ответчиком оплачен не был. 

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому ответчик исполняла свои обязательства по внесению платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) в размере 92 544 рублей 27 копеек, включая: сумма основной долга в размере 79 809 рублей 84 копейки, сумма комиссий в размере 6 374 рубля 43 копейки, сумма штрафов в размере 6 000 рублей. 

Данный расчет суд принимает за доказательство, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ФИО1 При расчете учтены все платежи, поступившие от заёмщика. 

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 2 976 рублей 33 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 92544 рубля 27 копеек, из которых 79809 рублей 84 копейки составляет основной долг, 6734 рубля 43 копейки составляют комиссии, 6000 рублей составляют штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2976 рублей 33 копейки. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2019