Дело № 2а- 397/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000314-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что Дата в адрес Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области направлялся исполнительный документ Номер в отношении должника ФИО2 Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

Просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с Дата по Дата, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц. 

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействия должностного лица - старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 11.10.2023 по 14.02.2024, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит суд обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Дата мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 16 662 рубля, который вступил в законную силу Дата.

В соответствии с направленным в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» сообщением (л.д. 24) мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области и материалами исполнительного производства Дата вышеуказанный судебный приказ направлен в электронном виде в ГУ ФССП по Волгоградской области (Михайловское отделение и принят Дата (л.д. 24 об.)

Поскольку по состоянию на Дата исполнительное производство в отношении данного должника на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено не было, административный истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Согласно копии исполнительного производства Номер-ИП, судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 направлено сообщение о направлении исполнительного документа Номер о взыскании задолженности с ФИО2 для оформления надлежащим образом в судебный участок № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области Дата. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производств», задачами исполнительного производства является правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из норм закона об исполнительном производстве, решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение трех суток с момента поступления исполнительного документа, подлежащего исполнению, в подразделение судебных приставов.

Указанные сроки носят организационно-правовой характер, установлены с целью организовать надлежащим образом работу судебных приставов-исполнителей. Таким образом, установленный процитированной выше нормой трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства исчисляется со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В нарушение данных требований судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, не вынесено, составлено сообщение, которое в соответствии с нормами вышеуказанного закона не продлевает и не приостанавливает срок принятия решения судебным приставом – исполнителем в соответствии с ч. 8 ст. 60 Закона об исполнительном производстве по поступившему на исполнение исполнительному документу.

Согласно представленного копии материалов исполнительного производства Номер-ИП, на Дата, исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер не возбуждено и в возбуждении не отказано, несмотря на то, что с момента поступления исполнительного документа на исполнение прошло более 5 месяцев.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с Дата по Дата, которым нарушаются права взыскателя на получение денежных средств в ходе исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1097 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляемых в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предъявленного к старшему судебному приставу, суд считает установленной в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с Дата по Дата, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностного лица- удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с Дата по Дата, 

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 19 апреля 2024 года