Дело № 2-353/2020

УИД № 21RS0001-01-2020-000274-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью«Вива» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ООО «Вива» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав исковые требования следующим:

В период с 01 февраля 2017 г. по 29 марта 2019 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Вива», замещая должность юрисконсульта по совместительству.

Трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по собственному желанию 29 марта 2019 г. (приказ №-к от 29 марта 2019 г.).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Считает, что ответчиком в отношении него не производились начисления сумм отпускных выплат, что следует из сведений, содержащихся в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2017 г. и 2018 г.

Расторжение заключенного с ним трудового договора должником было произведено 29 марта 2019 г., вследствие чего выплата всех причитавшихся ему сумм отпускных должна была быть произведена в день увольнения, то есть 29 марта 2019 г., чего, однако ответчиком сделано не было.

За период - 2017 г. им было отработано полных 11 месяцев, при этом за этот же период размер начисленной заработной платы согласно справке о его доходах составил 42150,00 рублей. Размер суммы отпускных выплат составляет 3661,84 руб. (42150 руб. : 11 мес. : 29,3 дн.= 130,78 руб. (размер среднедневной заработной платы); 130,78 руб. х 28 дн. = 3661,84 руб.).

За период - 2018 г. им было отработано полных 12 месяцев, при этом за этот же период размер начисленной заработной платы согласно справке о его доходах составил 62438,73 рублей. Размер суммы отпускных выплат составляет 4972,24 руб. (62438,73 руб. : 12 мес. : 29,3 дн.= 177,58 руб. (размер среднедневной заработной платы); 177,58 руб. х 28 дн. = 4972,24 руб.).

Определением от 10 марта 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики судебный приказ о взыскании с ООО «Вива» в его пользу задолженности по отпускным выплата за 2017-2018г.г.в сумме 8643,08 руб. отменен.

Исходя из изложенного выше, просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «Вива» в его пользу задолженность по отпускным выплатам за 2017 г. в размере 3661,84руб.,по отпускным выплатам за 2018 г. в размере 4972,24 руб., по заработной плате за 2017 год - 42150 руб., за 2018 г. – 62438,73 руб., за 2019 год – 16940 руб. 

В судебное заседание истец - ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, представил пояснения по делу, согласно которым из ведомостей по начислению ему заработной платы (за 2017-2019г.г.) видно, что заработная плата в указанные периоды начислялась, однако ее ежемесячные выплаты в порядке, установленном действующим законодательством, не производились.

Представленными письменными документами ответчик подтверждает невыплату заработной платы в феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2017 г.; июне, августе 2018 г.; феврале 2019 г.

Согласно представленной ведомости по начислению заработной платы за март 2017 г. отражаются сведения о выдаче 10000 руб. при начислении заработной платы в меньшем размере. При этом в ведомости по НДФЛ за указанный месяц не подтверждается удержание подоходного налога с суммы в 10000 руб. и показан налог с суммы начисленной заработной платы в меньшем размере.

За период с апреля по август 2017г. ответчиком не производится выплата заработной платы, однако по ведомостям НДФЛ за этот период показано удержание подоходного налога, хотя доход получен не был.

Ведомостью по начислению заработной платы за сентябрь 2017г. показана выдача 20000 руб., однако по ведомости НДФЛ за этот месяц отражается удержание подоходного налога только с суммы 3900 руб.

В октябре, ноябре, декабре 2017г. выплата заработной платы не производилась, однако по ведомости НДФЛ за эти месяцы отражается удержание подоходного налога с суммы 3900 руб.

В письменном расчете заработной платы за 2018г. ответчиком по январю 2018г. указано о начислении зарплаты 4750 руб. и отпускных 3734,92 руб. Также отпускные отражаются в ведомости по начислению заработной платы за январь 2018г., однако в справке по форме 2-НДФЛ отсутствуют сведения об отпускных и указан иной размер заработной платы.

Указанное дает основания полагать, что ответчиком в материалы дела представлены документы, содержащие искаженные сведения о его доходах за январь 2018г.

В ведомости по начислению заработной платы за май 2018г. отражаются сведения об авансе 10000 руб., однако в ведомости НДФЛ данных об удержании налога с 10000 руб. не представлено.

За июль 2018г. в ведомости по начислению заработной платы отражен аванс в 10000 руб., однако в ведомости НДФЛ не приведены сведения об удержании подоходного налога именно с 10000 руб.

В ведомостях по начислению заработной платы за сентябрь, октябрь, декабрь 2018г. отражено о перечислении 2000 руб. на банковскую карту, что является неполной выплатой суммы начисленной заработной платы.

В январе 2019г. ответчиком в ведомости по начислению заработной платы отражается аванс в 10000 руб., однако в ведомости НДФЛ отсутствуют сведения об удержании подоходного налога с указанной суммы.

В ведомости за март 2019г. приводятся сведения о компенсации за неиспользуемый отпуск, однако в справке о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют вообще сведения о таком виде его дохода как неиспользуемый отпуск, что дает основание полагать о предоставлении ответчиком в материалы дела документов, содержащих искаженные сведения о его доходах за март 2019г.

Считает, что представленные ответчиком ведомости как письменные доказательства являются сомнительными, противоречивыми, не подтверждающимися иными письменными доказательствами по делу, вследствие чего не могут подтверждать доводы стороны ответчика о выплате ему начисленной заработной платы в полном объеме.

В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Указывает, что приведенное требование трудового законодательства ответчиком было существенно нарушено.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено локальных правовых актов, которые бы регламентировали порядок выдачи аванса работникам в организации и допускали бы выдачу работнику аванса в разы превышающего размер начисленной заработной платы.

Он не обращался к ответчику с просьбами о выдаче ему авансов, тем более в размере, значительно превышающем размер начисленной заработной платы за месяц. Письменные заявления в адрес ответчика им не направлялись. Поэтому законных оснований считать отраженные в ведомостях по начислению заработной платы денежные средства в размере 10000 руб. и 20000 руб. авансом, выданным в счет заработной платы работника, не имеется.

Не производя ежемесячной выплаты заработной платы, считает, что ответчик допустил существенное нарушение трудового законодательства, обязывающего его выплачивать работнику заработную плату не реже двух раз в месяц. При этом ответчиком в нарушении установленного действующим законодательством порядка фактически не произведено удержание из заработной платы тех денежных средств, которые были проведены по документам как аванс заработной платы.

Поскольку не представлено доказательств принятия ответчиком, как работодателем, соответствующего решения об удержании из его заработной платы (ст. 137 ТК РФ) и наличия его согласия на такое удержание, которое у него не истребовалось и с его стороны ответчику не предоставлялось, считает, что произведенный учет так называемого аванса в счет причитавшейся заработной платы является неправомерным со стороны ответчика.

Отсутствие доказательств относительно того, что указанные денежные средства могли быть выплачены вследствие счетной ошибки либо вследствие его неправомерных действий как работника, исключают наличие законных оснований для удержания этих денежных средств.

Также следует учесть и исходить из того, что трудовое законодательство не допускает взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, кроме случаев предусмотренных законов. Наличие таких случаев ответчиком не доказано.

При имеющихся обстоятельствах недопустимо учитывать отраженные в ведомостях по начислению заработной платы авансы в качестве заработной платы за те периоды, которые не входили в расчетные периоды, указанные в платежных ведомостях с проведенным авансом.

В судебном заседании 03 и 26 июня 2020 г. показал, что при его увольнении 29 марта 2019 г. никакие выплаты, включая отпускные, ответчиком произведены не были. За период работы в ООО «Вива» в отпуске не был. Не помнит, чтобы издавались приказы о предоставлении ему отпуска. Когда Орг 2 внесла предписание выплатить задолженность по заработной плате, ответчик оформил данную сумму как заработную плату, а не как отпускные или расчет. В справе 2-НДФЛ код дохода отпускных указывается «2012», а в его справках 2-НДФЛ указан код «2000» – это заработная плата.

Представитель ответчика ООО "Вива" - ФИО3, действующая на основании доверенности от 28 февраля 2020 г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании показала, что отпускные за 2017 г. истцу были начислены и выплачены в начале 2018 г. Отпускные за 2018 г. ФИО2 были выплачены после его увольнения. Данные выплаты ему были выплачены после того, как он обратился в Орг 2, истцу было перечислено на банковскую карточку более 14000 руб. В материалы настоящего гражданского дела ответчиком представлены платежные ведомости формы Т-53, подписанные главным бухгалтером и директором ООО «Вива». Согласно данных ведомостей истец ФИО2 получал заработную плату в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером в Орг 1. Какие-то документы, в том числе ведомости начисления заработной платы, для ООО «Вива» не составляла. Заработную плату работникам ООО «Вива» не выдавала и не выдает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером в ООО «Вива». Заработную плату истцу она начисляла на основании трудового договора и приказа о приеме на работу, в которых были установлены оклад и ставка. В ООО «Вива» истец работал на 

<

данные изъяты> ставки. При расчете заработной платы истца составлялась сводная ведомость, в которой велся учет начисленной и выплаченной зарплаты, удержанного подоходного налога, иных удержаний, остатка. Заработная плата, когда работал истец, выплачивалась следующим образом: тем работникам, которые ходили на работу, заработная плата выплачивалась согласно трудовому договору два раза в месяц – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> числа. А тем работникам, которые не ходили на работу, заработная плата выплачивалась, когда они приходили на работу. Зарплату начисляли по итогам месяца. Если истец не приходил за получением заработной платы, она оставалась на остатке. Эти денежные средства не депонировали. Истцу могли выплатить зарплату и раз в три месяца, потому что он не ходил на работу. Истец также просил у ФИО1 деньги на ремонт машины и получал их заранее в качестве аванса. Заработная плата выдавалась ФИО2 перечислением на карточку (с 2018 г.) и по платежным ведомостям. С той заработной платы, которая была начислена истцу, налоги, отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования, работодателем были уплачены. Отпускные истцу начисляли за весь период его работы. В 2018 г. он получил отпускные за 2017 г. по ведомости. При увольнении ему выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 г. и 2019 г. Если они в справках 2-НДФЛ неправильно указали код отпускных, она может внести уточнения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив показания свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 01 февраля 2017 г. по 29 марта 2019 г. работалв должности юрисконсульта в Обществе с ограниченной ответственностью «Вива», что подтверждается копиямиприказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от 01 февраля 2017 г., приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 29 марта 2019 г.

Согласно ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между ООО «Вива» и ФИО2 были заключены: срочный трудовой договор от 01 февраля 2017 г.; дополнительное соглашение от 01 июля 2017 г. к трудовому договору от 01 февраля 2017 г.; дополнительное соглашение № от 01 января 2018 г. к трудовому договору от 01 февраля 2017 г.; дополнительное соглашение № от 01 мая 2018 г. к трудовому договору от 01 февраля 2017 г.; дополнительное соглашение № от 01 января 2019 г. к трудовому договору от 01 февраля 2017 г., из которых следует, что с 01 февраля 2017 г. истцу была установлена заработная плата в размере 3750 руб. в месяц (что составляет 50% должностного оклада 7500 руб.); с 01 июля 2017 г. – 3900 руб.; с 01 января 2018 г. – 4750 руб.; с 01 мая 2018 г. – 5585 руб.; с 01 января 2019 г. – 5650 руб. Доказательств того, что заработная плата истцу была установлена в размере 10000 руб. в месяц, суду не было представлено.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3.2 срочного трудового договора от 01 февраля 2017 г. заработная плата выплачивается Работнику два раза в месяц: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> числа. 

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч.ч 1-3 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.3 срочного трудового договора от 01 февраля 2017 г.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчиком истцу ежемесячно начислялась заработная плата за минусом удержанного налога на доходы физических лиц:за период с февраля 2017 г. по июнь 2017 г. в размере 3262 руб.;за период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 3393 руб.;за период с января 2018 г. по апрель 2018 г. в размере 4132 руб.;за период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 4859 руб.;за период с января 2019 г. по март 2019 г. в размере 4915 руб., что следует из ведомостей начисления заработной платы.

Данные обстоятельства истцом ФИО2 оспорены не были.

Из графика отпусков ООО «Вива» от 15 декабря 2017 г. на 2018 г. следует, что отпуск истцу был запланирован в феврале 2018 г. продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно приказу №-к от 18 января 2018 г. ФИО2 был предоставлен отпуск с 01 февраля 2018 г. по 01 марта 2018 г. за 2017 г. С данным приказом истец был ознакомлен 18 января 2018 г., о чем имеется его подпись.

Из табеля учета рабочего времени ООО «Вива» № от 02 марта 2018 г. следует, что ФИО2 находился в отпуске с 01 по 28 февраля 2018 г. 

Из записки-расчета от 01 февраля 2018 г. следует, что ФИО2 были начислены отпускные за 2017 г. в размере 3734,92 руб. (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 3248,92 руб.).

Данный расчет истцом не оспорен, возражения не представлены. 

Таким образом, в судебном заседании доводы истца ФИО2 о том, что отпуск за 2017 г. ему не предоставлялся, не нашли своего подтверждения. 

Отпускные в размере 3735 руб. были выплачены ответчиком истцу по платежной ведомости № от 29 января 2018 г.

Из материалов дела (платежных ведомостей ООО «Вива»: № от 27 марта 2017 г.;№ от 04 сентября 2017 г.; № от 15 января 2018 г.;№ от 30 января 2018 г.;№ от 15 февраля 2018 г.; № от 30 марта 2018 г.;№ от 16 апреля 2018 г.;№ от 27 апреля 2018 г.; № от 05 мая2018 г.; № от 15 мая 2018 г.; № от 24 июля 2018 г.; № от 14 января 2019 г.; № от 19 марта 2019 г.; мемориальных ордеров № от 28 сентября 2018 г.; № от 30 октября 2018 г.; № от 30 ноября 2018 г.; № от 28 декабря 2018 г.; № от 30 января 2019 г.;№ от07 марта 2019 г.; № от 29 марта 2019 г.) следует, что ООО «Вива» ФИО2 была выплачена заработная плата:28 марта 2017 г. в размере 10000 руб.;04 сентября 2017 г. в размере 20000 руб.;15января 2018 г. в размере 2400 руб.;30 января 2018 г. в размере 500 руб.;15 февраля 2018 г. в размере 3110руб.;30 марта 2018 г. в размере 1000 руб.;16 апреля 2018 г. в размере 3000 руб.;27 апреля 2018 г. в размере 1000 руб.;05 мая 2018 г. в размере 10000 руб.;15 мая 2018 г. в размере 3100 руб.;24 июля 2018 г. в размере 10000 руб.;28 сентября 2018 г. в размере 2000 руб.;30 октября 2018г. в размере 2000 руб.;30 ноября 2018 г. в размере 6000 руб.;28 декабря 2018 г. в размере 2000 руб.;10 января 2019 г. в размере 10000 руб.; 30 января 2019 г. в размере 2000 руб.; 19 марта 2019 г. в размере 8000 руб.; 07 марта 2019 г. в размере 2000 руб.; 29 марта 2019 г. в размере 2000 руб.

Истцом ФИО2 суду не были представлены доказательства того, что в данных платежных ведомостях в получении вышеуказанных денежных средств он не расписывался.

По вышеуказанным платежным ведомостям денежные средства выдавались ООО «Вива», данные ведомости подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Вива». 

Представителем ответчика суду не были представлены доказательства того, что в марте и сентябре 2017 г. истцу была выплачена заработная плата в качестве аванса, всего на общую сумму 30000 руб. Истец данный факт отрицал. Письменные доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные выплаты ответчик не имел права направить на погашение задолженности по заработной плате истца, исчисленной в будущем.

Указание неверного кода отпускных в справках 2-НДФЛ работника, не может свидетельствовать о невыплате работодателем отпускных и компенсаций за использованный отпуск. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 за период с февраля по март 2017 г. была начислена заработная плата в размере 6524 руб. (оплачено в марте – 10000 руб., долг – отсутствует); за период с апреля по сентябрь 2017 г. начислено – 19965 руб. (оплачено в сентябре – 20000 руб., долг – отсутствует); за период с октября по декабрь 2017 г. начислено – 10179 руб. (оплаты не было), долг на 01 января 2018 г. по заработной плате истца составил 10179 руб.

За период с января по февраль 2018 г. начислена заработная плата и отпускные в сумме 4132 руб. и 3248,92 руб. соответственно (оплачено - 9745 руб., долг – 7814,92); за март 2018 г. начислено – 3935,81 руб. (уплачено – 1000 руб., долг – 10750,73 руб.);за апрель 2018 г. начислено – 4132 руб. (уплачено – 4000 руб., долг – 10882,73 руб.);за май 2018 г. начислено – 4859 руб. (уплачено – 13100 руб., долг – 2641,73 руб.); за июнь 2018 г. начислено – 4859 руб. (уплаты не было, долг – 7500,73 руб.); за июль 2018 г. начислено – 4859 руб. (уплачено – 10000 руб., долг – 2359,73 руб.); за август 2018 г. начислено – 4859 руб. (уплаты не было, долг – 7218,73 руб.);за сентябрь 2018 г. начислено – 4859 руб. (уплачено – 2000 руб., долг – 10077,73 руб.); за октябрь 2018 г. начислено – 4859 руб. (уплачено – 2000 руб., долг – 12936,73 руб.); за ноябрь 2018 г. начислено – 4859 руб. (уплачено – 6000 руб., долг – 11795,73 руб.); за декабрь 2018 г. начислено – 4859 руб. (уплачено – 2000 руб.), долг на 01 января 2019 г. по заработной плате истца составил 14654,73 руб.

За январь 2019 г. начислена заработная плата в сумме 4915 руб. (оплачено – 12000 руб.,долг – 7569,73 руб.); за период с февраля по март 2019 г. начислено - 9830 руб. (оплачено – 12000 руб.), долг на момент увольнения истца по заработной плате составил 5399,73 руб. 

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 отпуск за 2018 г. и 2019 г. не предоставлялся.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету ответчика компенсация истца за неиспользованный отпуск без НДФЛ за период с 01 марта 2018 г. по 01 марта 2019 г. составила 4520,52 руб.; за период с 01 марта 2019 г. по 29 марта 2019 г. – 376,42 руб., всего 4896,94 руб.

Данный расчет истцом не был оспорен. 

Таким образом, задолженность по заработной плате истца на момент увольнения с учетом не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 г. и 2019 г. составила 10296,67 руб. 

Согласно ч.ч.4,5 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что согласно мемориальному ордеру № от 28 мая 2019 г. истцу в счет задолженности по заработной плате было перечислено 14000 руб.

Таким образом, ответчик ООО «Вива» перед истцом ФИО2 погасил задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за 2018, 2019 г.г., следовательно, заявленные исковые требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ судебные издержки по рассмотрению дела относятся на счет государства

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вива» задолженности по отпускным выплатам за 2017 год в размере 3661 рубль 84 копейки, отпускным выплатам за 2018 год в размере 4972 рубля 24 копейки, заработной плате за 2017 год в размере 42150 рублей, заработной плате за 2018 год в размере 62438 рублей 73 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено – 31 июля 2020 года.