Дело № 2-674/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего А.В. Ус, 

при секретаре Ю.И. Жилинской,

с участием представителя ответчика Г.А. Глазуновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 209900 рублей, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем марка авто, г/н № под управлением ФИО1, который нарушил требования п.8.5 ПДД РФ. Ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Ответственность виновника ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». На основании акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с правилами ОСАГО, а также регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 209900 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Глазунова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 20 км а\д подъезд к 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка авто, г/н №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марка авто, г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП установлена ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля марка авто, г/н № по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего, владельца автомобиля марка авто, г/н № по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марка авто, г/н № причинены механические повреждения. Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования произвело страховую выплату ФИО2 в размере 209900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 209900 рублей, без учета износа 403516,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с правилами ОСАГО, а также регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 209900 рублей, что одтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна возлагаться на ФИО1, как лицо, виновное в ДТП. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах», причиненного в результате ДТП ФИО1 подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 209900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 209900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: И.Ю. Жилинская